пятница, 27 января 2012 г.

Это и есть "эра милосердия"?

Александр Шиляев

Всего несколько дней назад пришлось сделать реверанс по случаю великодушия, проявленного гражданами Италии в отношении жертв потерпевшей бедствие Costa Concordia, а сегодня наткнулся на любопытную статью A cause for celebration в блоге Buttonwood's notebook на сайте The Economist.

Статья, собственно, о книге Стивена Пинкера (Steven Pinker) The Better Angels of Our Nature. А сама книга уже вот о чем. Автор доказывает, что мир стал более мирным за последнее столетие по сравнению с более ранними периодами развития человеческой цивилизации, что уровень насилия в мире снижается. В самом деле, хотя для большей части планеты точной статистики не существует, но в среднем по миру число убийств сейчас составляет где-то 8,8 человек на 100 тысяч в год, а средние века из тех же 100 тысяч душегубцы вычитали человек по 50, а то и по 100. Были, конечно, и в XX веке разрушительные войны, но случись монголотатарам осуществить свое нашествие в Азию и Европу не в XIII веке, а в XX, то число жертв составило бы 278(!) миллионов.

Испанская инквизиция за работой. Взято с spiegel.de
Судя по статье, на 700 страницах книги еще много чего написано, что должно нас убедить в  том, что по уровню жестокости и кровожадности потомки викингов, гуннов, сарацинов, норманнов и т.д. совершенно не годятся в подметки своим праотцам. Действительно, рабство почти истребили (правда, кое-где еще встречается, но не надо быть максималистами), иезуиты ушли в прошлое безвозвратно, к вендеттам кое-где еще прибегают как к средству отмщения, но это тоже, скорее, музейный экспонат, чем норма нашего времени, и даже шуточная угроза дать жене "прямо в морду",  звучащая из уст телегероя одной из комедий 50-ых годов и вызывающая тогда, по-видимому, адекватную жанру реакцию, сегодня показалась бы, по меньшей мере, дикостью.

Добывание признаний. Взято с spiegel.de
Стивен Пинкер называет несколько причин, почему так происходит: укрепление государственной власти, развитие торговли, феминизация и два фактора, за которые нам надо благодарить эпоху Просвещения, - развитие в человеке таких качеств, как сопереживание и здравомыслие. Первое развивалось по мере развития культуры и образования, второе по мере того, как наука отвоевывала позиции у средневекового шарлатанства и мракобесия.

Если это просто констатация фактов, то можно считать, что автор с задачей справился. Но вряд ли стоило это расписывать на 700 страниц (правда, блоггер полон восторженных отзывов о книге и так не считает, что ж, вполне допускаем, что так оно и есть). Но пытался ли автор ответить на вопросы: стали ли люди, действительно, более человечными, что их заставляло в средние века да и позднее прибегать к столь изощренным формам насилия, - и если да, то к чему он пришел, из статьи в блоге, к сожалению, не ясно. А мне кажется, что эти вопросы представляют куда больший интерес, чем перечисление и сопоставлени фактов истории. (Вот и комментаторы в своих комментариях к статье первым делом начали спрашивать автора статьи, что он хотел им сказать? Странно, но почему-то люди всегда ждут какого-то нравоучения и руководства к действию и при этом так не любят, когда им дают советы.)

Очень трудно понять мотивы, которыми руководствовались люди, жившие несколько столетий тому назад, не вникая в условия жизни того времени, в обычаи, традиции и нравы. Нам иногда кажется, что, исходя из собственного опыта, из логики сегодняшнего времени, тех условий и обстоятельств, в которых мы живем, мы можем понять и объяснить любые действия людей, когда бы они ни жили. Но это не так. Вот вам, пожалуйста, другая интересная  статья на сайте журнала Spiegel о нравах европейцев XVI века. Оказывается, кто бы мог подумать, у пыток в те времена был очень даже глубокий смысл, - истязатели, в первую очередь, каким бы злодей ни был неисправимым, думали о спасении его души. А спасти ее, по крайней мере, попробовать, можно было только посредством причинения страданий телу. И если кто-то сегодня думает, что иезуиты были фанатиками-садистами, тот глубочайше заблуждается на их счет. По отношению к своим жертвам они были спасителями и благодетелями. Я говорю это совершенно без иронии. Таковы были представления у людей в то время, это было нормой, и в массе своей у людей в головах для иного хода мыслей места не было. Сейчас можно только восклицать по поводу глубины их невежества и заблуждений, но они так не думали. И какова окажется глубина сегодняшних наших заблуждений, если попробовать на нашу действительность глянуть века эдак из XXV?

У каждого времени свои резоны. Вряд ли стоит говорить, что времена стали лучше только на основании того факта, что из нынешних времен исчезли некоторые черты, присущие прошлому, которые противны и враждебны опять же нашему сегодняшнему мировоззрению, но без которых, возможно, наше настоящее не могло бы состояться. И как бы мало общего ни было между прошлым и настоящим, связь между ними куда более прочная, а настоящее куда более опросредовано прошлым, чем может показаться на первый взгляд. Но именно в эту ловушку, по-моему, попали экономисты, начиная примерно со времен маржиналистской революции, решив, что смогут объяснить и просчитать все наперед, не прибегая к изучению истории. С тех пор истории в их работах становилось все меньше и меньше, а экономическая теория отдалялась от жизни все дальше и дальше. Время показало, что зря они так поступили.

...И все же, лучше ли стали люди со временем, какой из тех пяти факторов, если допустить, что их перечень исчерпывающий, в наибольшей степени заставляет их быть хорошими? Есть у меня некоторые догадки...

1 комментарий:

  1. Со многими мыслями автора согласен на все сто!!!

    ОтветитьУдалить