Береги деньги смолоду

Деньги -- сплошная головная боль. А как вы думаете, что еще сейчас испытывают владельцы средств, находящихся в кипрских банках? А уж про все хождения по финансовым мукам, что нам подбрасывала Родина за последние 25 лет, я и говорить не хочу -- врагу не пожелаешь.

Деньги требуют постоянного внимания. Уж нам ли не знать, что положить деньги в банк и забыть про них -- верх безрассудства. А взять в долг в каком-нибудь кредитном кооперативе -- еще большее, на FOREX решить заработать -- лучше уж в рулетку пойдите счастья попытайте...

Управление своими накоплениями требует неусыпной бдительности и специфических знаний. На все случаи жизни соломы не подстелешь, это ясно как божий день, но хотя бы элементарное представление о том, как работают современные финансовые рынки, иметь не помешает.

Тема становится все более актуальной. Особенно в свете последнего кризиса и окончательной потери доверия ко всяким организаторам доверительных организаций, денежных управителей и пр. расхитителей... Вот Wall Street Journal и собрал -- не поленился -- небольшой списочек наиболее доступных для публики персон, дающих советы во вопросам лучшего управления нажитыми богатствами. Побалуйтесь, вреда не будет.

Нашу специфику учитывайте сами, так как я не думаю, что данные дамы и господа, давая свои советы, имеют ее в виду.

"Памятник" к 100-летию AER

American Economic Review, один из наиболее авторитетных академических журналов по экономической теории, выбрал Top-20 "превосходных и значительных статей" (admirable and important articles), опубликованных за первые 100 лет своего существования.

Вот члены комиссии, которой было поручено проделать эту кропотливую и весьма щепетильную работу *:

1. Kenneth J. Arrow
2. B. Douglas Bernheim
3. Martin S. Feldstein
4. Daniel L. McFadden
5. James M. Poterba
6. Robert M. Solow

(1,4 и 6 - нобелевские лауреаты по экономике 1972, 2000 и 1987 годов соответственно).

Вот список статей-победительниц (в алфавитном порядке):

Alchian, Armen A., and Harold Demsetz. 1972. “Production, Information Costs, and Economic Organization.” American Economic Review, 62(5): 777–95.

Arrow, Kenneth J. 1963. “Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care.” American Economic Review, 53(5): 941–73.

Cobb, Charles W., and Paul H. Douglas. 1928. “A Theory of Production.” American Economic Review, 18(1): 139–65.

Deaton, Angus S., and John Muellbauer. 1980. “An Almost Ideal Demand System.” American Economic Review, 70(3): 312–26.

Diamond, Peter A. 1965. “National Debt in a Neoclassical Growth Model.”American Economic Review, 55(5): 1126–50.

Diamond, Peter A., and James A. Mirrlees. 1971. “Optimal Taxation and Public Production I: Production Efficiency.” American Economic Review, 61(1): 8–27.
Diamond, Peter A., and James A. Mirrlees. 1971. “Optimal Taxation and Public Production II: Tax Rules.” American Economic Review, 61(3): 261–78.

Dixit, Avinash K., and Joseph E. Stiglitz. 1977. “Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity.” American Economic Review, 67(3): 297–308.

Friedman, Milton. 1968. “The Role of Monetary Policy.” American Economic Review, 58(1): 1–17.

Grossman, Sanford J., and Joseph E. Stiglitz. 1980. “On the Impossibility of Informationally Efficient Markets.” American Economic Review, 70(3): 393–408.

Harris, John R., and Michael P. Todaro. 1970. “Migration, Unemployment and Development: A Two-Sector Analysis.” American Economic Review, 60(1): 126–42.

Hayek, F. A. 1945. “The Use of Knowledge in Society.” American Economic Review, 35(4): 519–30.

Jorgenson, Dale W. 1963. “Capital Theory and Investment Behavior.” American Economic Review, 53(2): 247–59.

Krueger, Anne O. 1974. “The Political Economy of the Rent-Seeking Society.” American Economic Review, 64(3): 291–303.

Krugman, Paul. 1980. “Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade.” American Economic Review, 70(5): 950–59.

Kuznets, Simon. 1955. “Economic Growth and Income Inequality.” American Economic Review, 45(1): 1–28.

Lucas, Robert E., Jr. 1973. “Some International Evidence on Output-Inflation Tradeoffs.” American Economic Review, 63(3): 326–34.

Modigliani, Franco, and Merton H. Miller. 1958. “The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment.” American Economic Review, 48(3): 261–97.

Mundell, Robert A. 1961. “A Theory of Optimum Currency Areas.” American Economic Review, 51(4): 657–65.

Ross, Stephen A. 1973. “The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem.” American Economic Review, 63(2): 134–39.

Shiller, Robert J. 1981. “Do Stock Prices Move Too Much to Be Justified by Subsequent Changes in Dividends?” American Economic Review, 71(3): 421–36.

Полный доступ к статьям можно получить, пройдя по ссылке: http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/aer.101.1.1

* UPD: А вот статья by Beatrice Cherrier насчет данного рейтинга, избранной методологии и того, что он на самом деле может означать.

Оригинал под названием "Великолепная двадцатка!" (от 14.03.2011, без апдейта) находится здесь.

От чего умирают россияне?

Lancet "разразился" статьей о нынешних реформах системы здравоохранения в России. Ничего такого, чего бы мы не знали, в статье нет; примечательна она, пожалуй, лишь тем, что журнал вообще уделил внимание состоянию российских медицинских дел. Вот разве что ссылка на статистику основных причин смертности в России и США:

Посмотрите, сердечные заболевания и у нас и у них являются причиной №1 смертности, но в Америке от них умирает в 3 раза меньше людей, чем у нас. И это притом что численность населения у них более чем в 2 раза выше нашей. Отравления у нас стоят на 5-м месте в то время как в США только на 20. Представляете нашу экологию, представляете, чем поят, кормят  и лечат наш народ? Ядами, чистыми ядами. СПИД уносит у нас 100 тыс. человек ежегодно, а в США 11,5 тыс., и т.д. Это данные за 2009 год. Более подробные -- на сайте Всемирной организации здравоохранения. Кому интересно, пройдите по ссылочке http://www.worldlifeexpectancy.com, посмотрите, поанализируйте. На думы наводит.

А самую статью можно прочитать здесь.

Almost a year into President Vladimir Putin's new term and Russia has set itself some ambitious health reform targets to meet by 2020. Can the country rise to the challenge? Fiona Clark reports. 

You don't often hear good health stories in Russia these days, but Valerie and his family are very pleased with his cancer treatment. The 65-year-old retired ambulance driver did not have to bribe a soul to see a doctor, nor did he have to pay the nurses to change his sheets or give him his medicines—as is often the case in Russian hospitals these days as underpaid staff try to supplement their meagre salaries. And even better, Valerie says the 40-year-old surgeon who removed a portion of his right lung after a tumour (stage 1 squamous cell carcinoma) was discovered 2 months ago...

Удивительно, как мало надо места и времени, чтобы достаточно точно поставить диагноз нашей системе здравоохранения, который, думаю, и у нас все знают, но почему-то не могут внятно и прилюдно назвать.

А что до выводов, которые следуют из нее и мотивов, которые побудили автора к обращению к столь, как мне кажется, неблагодарной для мирового медицинского сообщества теме, то я, признаться теряюсь в догадках. Но основных напрашивается два: либо у нас уже все так плохо, что пора ставить крест, либо усилия последних лет все же заронили в экспертов зерно надежды, вынудив их признать, что законы диалектики не пустой звук.

Пока же, тем не менее...

Вот так последние станут первыми

Александр Шиляев

Люди напрочь не хотят говорить грамотно, хоть кол на голове теши. Это подтверждают исследования PISA, в которых Россия отказалась дальше участвовать, так как за время участия с каждым тестом неуклонно "спадала с лица". Что делать, как поднять грамотность, а заодно и подняться в международных рейтингах, на которые сейчас все больше обращают внимание, оценивая качество человеческого капитала в разных странах? Оказывается, не так уж и сложно, догадались наши "штирлицы".

Оказывается, всего-то надо неграмотность объявить грамотностью, официально разрешить неграмотно писать и говорить -- и проблема решена. И тогда уже завтра мы снова вернем себе утраченные позиции, которые якобы когда-то занимали, во что так верят наши коммунисты, патриоты и прочие ностальгирующие по прошлой жизни элементы и которые не упускают момента, чтобы с претензией на истину в последней инстанции не напомнить эти мифы всем остальным (это я о стране всеобщей грамотности и самой читающей стране, если кто не догадался).

Именно это и происходит в последнее время с русским языком. Постоянная либерализации и хождения на попятный перед невежами выливаются в то, что лингвистических условностей остается все меньше и меньше, а с языком дозволено делать все больше и больше. Если нет возможности научить народ грамоте, то почему бы ему просто не простить его безграмотность, объявив ее нормой? Лингвисты с филологами в шоке, но так теперь решается проблема неграмотности в отдельно взятой стране. Вернее, проблема неспособности научить население грамоте.

Современная фирма, I

Александр Шиляев

Хороший сапожник может оказаться без сапог, но не без запасного набора орудий труда (да простится мне тут марксистско-ленинская терминология). Попробуйте найти скрипача, у которого была бы всего лишь одна скрипка, или хоккеиста об одной клюшке? Если они настоящие профессионалы, то первым делом позаботятся о том, чтобы не оказаться в положении, препятствующем отправлению профессиональных обязанностей. Так и бизнесмены теперь запасаются впрок фирмами, всегда стараются держать под рукой большее или меньшее число готовых к той или иной миссии компаний. Пожалуй, в наши дни ни у кого больше понятие фирма не ассоциируется с одним-единственным юридическим лицом, не говоря уже о конкретном человеке.

Современная корпорация -- это тысячи и тысячи больших, маленьких и совсем мизерных фирм и фирмочек, связанных практически никому -- во всей своей полноте уж точно -- невидимыми и неведомыми зависимостями и отношениями. Но и малому бизнесу часто не удается вести свои дела (вполне официально) в рамках одной фирмы. Таким образом, неудивительно, что создание, продажа и дальнейшее поддержание и обслуживание готовых фирм составляет целую индустрию (читай здесь и здесь), о масштабах которой даже мировые think-tanks берутся судить лишь очень приблизительно.

Речь, в первую очередь, идет о фирмах, создаваемых в офшорных зонах. Далеко не все они создаются для темных делишек, но если уж дело заходит о таковых, то участие в них именно таких компаний оказывается непременным. Видимо, спрос на темные дела высок, раз бизнесмены со всего мира пачками (ежегодно по миру сотни тысяч компаний) создают во всяких островных юрисдикциях (см. статьи в Economist выше) разные "экзотические" компании, например, с номинальным держанием или с акциями на предъявителя. Кстати, сюда же до кучи необходимо отнести и банальные российские "помойки", создаваемые при непосредственном участии и попустительстве российских банков для отмывания денег, совершенно незамысловатого с точки зрения юридической проработанности и защиты. Поэтому нетрудно понять, почему данная отрасль погружена в этакую hush-hush атмосферу: в конечном счете, речь идет о деньгах, а деньги любят тишину.

Глобализация, либерализация, различия в налоговых режимах, действующих в разных странах, открывают широкие возможности для бизнеса и состоятельных людей позаниматься арбитражом на налогах, выбирая более благоприятные режимы и условия жизни/ведения бизнеса. Однако с точки зрения экономики подобная ситуация не говорит в ее пользу (это касается как мировой экономики, так и экономик отдельных стран). И высокий спрос на дополнительные фирмы вряд ли может говорить об обратном (уж точно вряд ли напрямую связан с высокой деловой активностью; не верите? посмотрите на Россию). Пусть создание и обслуживание таких фирм-"пустышек" связано с относительно небольшими затратами (~500-5000 USD), все же это затраты, на которые ни бизнес, ни индивиды без особой нужды не пойдут. И тот спрос, который сегодня предъявляется на подобные entities, лучшее свидетельство того, что из всех существующих способов для деловых людей данный путь является наиболее привлекательным Но это не означает, что он же является и оптимальным.

В заключение несколько слов о сущности современной фирмы. Буквально за последние несколько десятилетий фирма превратилась из этакой самостоятельной экономической единицы, из где-то маленького, где-то побольше локомотива экономической жизни в обиходный инструмент -- пожалуй, в той же степени экономического сколько и правового характера (последнего в некоторых случаях как бы не было больше). Сегодня необходимо иметь фирму, чтобы на законных основаниях вести бизнес, но для этого ей совсем не обязательно обладать какими-то ресурсами, иметь офис и вообще какой-нибудь персонал. Во многих случаях фирма сегодня -- как и ценная бумага -- не более чем красиво оформленный листок гербовой бумаги если вообще не электронная запись в реестрах. Но этого оказывается вполне достаточным, чтобы в условиях анонимности заставить перемещаться миллионные денежные потоки из одной страны в другую, с одного континента на другой, неизвестно от кого, неизвестно кому и неизвестно по чьему приказу. И это очень важная черта, которую современная теория фирмы, пытаясь объяснить нам, что же такое есть фирма и как она управляется, пока что совершенно не принимает во внимание.

P.S. И что не менее интересно: считал ли кто-нибудь и задумывался ли, каков вклад всех этих механизмов в общее дело еще большего обкрадывания богатыми бедных? Если кто-то засомневается, то пусть подумает: право, если не так, то с чего бы расти коэффициенту Джини чуть ли не во всех развитых странах?