Уешь Mankiw!

Блог New Economic Perspectives предоставляет вам возможность уесть проф. Мэнкью и получить за это футболку в качестве приза (очень подходящий приз, учитывая, что лето не за горами). Правда, для этого придется прочитать его учебник и продемонстрировать знание экономической теории и ее соответствие/несоответствие реальной, а не модельной экономике.

А что, как говорится, назвался груздем, полезай в кузов! А проф. Мэнкью в последнее время назвался и даже не раз (здесь, например, и здесь). Поэтому ничего теперь не поделаешь, придется соответствовать.

Да, а вы не знаете, почему м-р Блэк выбрал именно Мэнкью? Что, без него профессоров экономики в мире мало?

Prof. Mankiw is full of optimism. Harvard will be ruined?

FRIDAY, APRIL 13, 2012

My New Job

As of July 1, I will become the chairman of the Harvard economics department.  I will continue teaching ec 10 and revising my favorite textbooks, but I will have to cut back on my other teaching roles and various professional activities.  In particular, over the next three years, I will blog less and travel less to give talks at other venues.  I will be spending my time trying to make the world's best economics department even better.

http://gregmankiw.blogspot.com/2012/04/my-new-job.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

А почему бы и нет, может быть из профессора экономики получится более эффективный администратор, чем любимый публикой преподаватель? Всё бывает. В любом случае, остается только пожелать удачи м-ру Мэнкью, экономическому факультету Гарвардского университета и всем нам.

Предыстория: начало и продолжение, и реакция.

Американцы шутят

(на английском языке, естественно)

Речь о "десяти принципах экономики", которыми начинается один из учебников Грегори Мэнкью "Принципы экономики". Вот здесь можно посмотреть, о чем речь, с краткими пояснениями к каждому из принципов (на английском).

А вот здесь (тоже на английском, но в текстовом формате) то, о чем говорит в ролике Йорам Бауман. А уж стоит над этим смеяться или нет, решайте сами.

Prof. Mankiw ответил студентам

Александр Шиляев


Мы уже писали, что 2 ноября прошлого года группа студентов Гарвардского университета, будучи недовольной преподаванием им вводного курса экономики, покинула занятия проф. Мэнкью (Greg Mankiw), направив ему соответствующее письмо. Профессор экономики ответил им спустя месяц на страницах газеты The New York Times. Может показаться, что тема исчерпана и незачем ворошить прошлое, тем более, что с момента событий прошло уже четыре месяца. Но было бы несправедливо остановиться на полдороги, предоставив слово только одной стороне, и случай этот совсем не рядовой и говорить о нем, хотят того его участники или нет, будут еще долго. Поэтому уместно обратиться к ответу "пострадавшей" стороны.


Общий вывод таков: студентам хорошо бы знать, против чего протестовать; через курс, которому их учат, прошли уже тысячи студентов, и хотя бы только поэтому он заслуживает того, чтобы и нынешние студенты столь же безропотно ему внимали; и когда нынешние студенты сами станут профессорами, тогда, может быть, им удастся улучшить учебники и курсы по экономике, что, конечно же, будет только приветствоваться. А пока...

Если чуть подробнее, то ответ вышел каким-то скомканным и не очень логичным и последовательным. Признаться, мог бы профессор Мэнкью постараться и изложить свои мысли почетче и поближе к делу. Но уж как вышло, так и вышло.

Говорил профессор о ностальгии по временам, когда сам был студентом, потому что нынешняя ситуация каким-то образом напомнила ему атмосферу поздних 70-ых. Вспомнил цитату из студенческой газеты The Harvard Crimson в свою защиту. Долго рассказывал о том, какой критике подвергся известный учебник по экономике Пола Самуэльсона, по которому сам Мэнкью начинал освоение профессии. А потом вспомнил, что он и сам, как Самуэльсон, написал учебник, который познакомил с основами экономики миллионы студентов. И что если экономика сегодня тяготеет к какому-то одному преимущественному образу мыслей, то он в этом виноват ничуть не больше, чем другие представители профессии.

Говоря все это, неужели проф. Мэнкью не отдавал себе отчет в том, что милионные тиражи еще не залог безупречности, истинности, непредвзятости, всего того, что искали и хотели получить от его курса недовольные студенты? Да и кто не знает, как работает образовательная маркетинговая машина в Америке?! Думаю, кто угодно, только не студенты Гарварда. И кому, как не им знать, что продавать большими тиражами совсем не значит продавать за дешево. Вот, кстати, самая что ни на есть "объективная реальность" экономики, данная нам в самых что ни на есть ощущениях, на объяснение которой у профессора экономики в его курсе наверняка не хватает времени. Университеты упорно превращаются из центров научной и образовательной деятельности еще и в коммерческие предприятия. Причем, настолько упорно, что студенты вынуждены выходить на улицы и по этому поводу. Где уж тут думать об истине, когда речь заходит о больших деньгах?

"Курс, который я читаю, - пишет м-р Мэнкью, - это общий обзор экономики мейнстрима. Он включает идеи "of many greats in the field, like Adam Smith, David Ricardo, Arthur Pigou, John Maynard Keynes and Milton Friedman. The material is similar to what you’d learn at most other universities". О, да, конечно, идеи Джона Мейнарда Кейнса - это экономика мейнстрима, и я не знаю, возможно, проф. Мэнкью, действительно, уделяет его работам и работам его последователей должное внимание, но вот насчет существования единообразного подхода "в большинстве других университетов" он откровенно лукавит. Почитайте статью проф. Кругмана и комментарии к ней, сделайте выводы сами, в разных университетах "mainstream economics" - это одно и то же или нет?

Что еще проф. Мэнкью счел нужным сказать своим студентам? Что он, как и большинство экономистов, считает, что изучение экономики не должно отягощаться идеологией:
"Yet, like most economists, I don’t view the study of economics as laden with ideology. Most of us agree with Keynes, who said: “The theory of economics does not furnish a body of settled conclusions immediately applicable to policy. It is a method rather than a doctrine, an apparatus of the mind, a technique for thinking, which helps the possessor to draw correct conclusions.”"
Позвольте спросить, что значит, "правильные выводы", "правильные" для кого и в каком случае? Авторы книги The Economics Anti-Textbook Род Хилл и Тони Майат тоже обратили внимание на это место в ответе Мэнкью и вот что сказали по этому поводу:
"Notice the wording he uses, “correct conclusions.” If there were “correct conclusions” to be drawn from using the economic method of thinking, there would be a consensus among economists on most positive economic questions. And while the mainstream texts always claim that such a consensus exists, the evidence suggests otherwise. I’m not just talking here about the profession’s response to the financial meltdown and the ongoing economic crisis, but even more mundane questions such as the effect on unemployment of an increase in the minimum wage. So, Mankiw is simply showing his own bias by implicitly claiming a consensus, by saying there are “correct” conclusions to be drawn".


Но так и не ответил профессор на претензии студентов, не сказал, будет ли он что-то менять в своем курсе или нет. Наверное, просто не услышал, о чем спрашивали они его, а может быть и вовсе не слушал. Может быть, за тридцать лет, что прошли со времен его собственного студенчества,  профессор настолько привык к тому, что слушают его, что разучился слушать сам? Если это так, то вот вам еще один пример из реальной экономики: это, пожалуй, именно тот случай, когда пожизненное профессорство приводит к недобросовестному поведению (moral hazard) и не идет на пользу ни студентам, ни университету, ни науке. Who cares?

Как учить экономике?

Александр Шиляев

Экономисты взялись спасать свои шкуры. Страсти и споры кипят совсем нешуточные. Выясняют отношения, ищут, кто прав, а кто виноват, кто проглядел кризис, а кто первым его предвосхитил, чья позиция вернее и т.д. Овчинка определенно стоит выделки. Ведь сейчас, по большому счету, во многом решается судьба профессии. Или экономистам и дальше удастся остаться в советниках у власти (конечно, уж совсем они никуда не денутся в любом случае), или, если им не удастся приблизиться к реалиям жизни и спуститься с небес, отношение к ним будет не лучше, чем к каким-нибудь гадалкам и бабкам-повитухам.

Но об одной вещи упорно никто не хочет говорить: как и чему учить студентов - будущих экономистов дальше? С одной стороны, это можно объяснить. Сначала экономистам самим надо понять, кто же они - больше ученые или экстрасенсы, достигла ли их дисциплина того уровня развития, чтобы ее можно было подпускать к практике или находится пока еще на уровне развития алхимии эпохи Возрождения? С другой стороны, и раньше, когда гром еще не грянул, экономисты не слишком жаловали эту тему. Видимо, искренне верили, что студентам слова не давали. Типичное отношение мастера средневекового цеха к своим ученикам. Но времена сейчас другие, и у студентов свобод куда больше (об этом чуть ниже). И мне кажется, что совсем не в интересах профессии замалчивать данную тему.

Поэтому я очень порадовался, когда увидел совсем небольшую заметку Андреа Микоччи (Andrea Micocci) на эту тему в информационном бюллетене Всемирной экономической ассоциации (между прочим, недавнее учреждение WEA (World Economic Association) - отдельная и весьма примечательная тема). По словам Ms. Андреа нам не следует особо переживать о засильи экономики мейнстрима в университетах. Достаточно добавить в курсы исторической перспективы, и процесс критического мышления у студентов запустится сам собою, и "они без труда распознают всю абсурдность доминирующих в экономике воззрений". Темы Homo Oeconomicus, рынков и равновесия, маржинализма, инноваций и международной торговли вполне подойдут для этих целей. Но для этого студенты должны иметь более широкую перспективу, больше пространства, которое бы охватывал тот или иной курс. Современные учебники не предоставляют такой возможности. Таким образом, программы и сам подход к обучению студентов нуждаются в изменениях. С другой стороны, опыт Андреа показывает, что ничто не мешает уже сейчас начать делать это. Я не знаю, достаточно ли будет этих мер, но то, что вопрос созрел окончательно - это определенно.

Источник:
http://www.worldeconomicsassociation.org/Newsletter/Issue1.pdf

Сами же студенты, видимо, потерявши надежду дождаться "правды" от преподавателей, голосуют ногами, отказываясь продолжать учебу в духе старых традиций. Причем, студенты не какого-то заштатного вуза, а Гарвардского университета:

"...a group of Harvard under­graduate students walked out of introductory economics and wrote, “Today, we are walking out of your class, ­Economics 101, in order to express our discontent with the bias inherent in this introductory economics course. We are deeply concerned about the way that this bias affects students, the University, and our greater society.”"

Студенты курса Economics 10 Грегори Мэнкью (Greg Mankiw) отказались посещать его занятия, направив профессору письмо следующего содержания (приводим полностью на языке оригинала):

Wednesday November 2, 2011

Dear Professor Mankiw—

Today, we are walking out of your class, Economics 10, in order to express our discontent with the bias inherent in this introductory economics course. We are deeply concerned about the way that this bias affects students, the University, and our greater society.

As Harvard undergraduates, we enrolled in Economics 10 hoping to gain a broad and introductory foundation of economic theory that would assist us in our various intellectual pursuits and diverse disciplines, which range from Economics, to Government, to Environmental Sciences and Public Policy, and beyond. Instead, we found a course that espouses a specific—and limited—view of economics that we believe perpetuates problematic and inefficient systems of economic inequality in our society today.

A legitimate academic study of economics must include a critical discussion of both the benefits and flaws of different economic simplifying models. As your class does not include primary sources and rarely features articles from academic journals, we have very little access to alternative approaches to economics. There is no justification for presenting Adam Smith’s economic theories as more fundamental or basic than, for example, Keynesian theory.

Care in presenting an unbiased perspective on economics is particularly important for an introductory course of 700 students that nominally provides a sound foundation for further study in economics. Many Harvard students do not have the ability to opt out of Economics 10. This class is required for Economics and Environmental Science and Public Policy concentrators, while Social Studies concentrators must take an introductory economics course—and the only other eligible class, Professor Steven Margolin’s class Critical Perspectives on Economics, is only offered every other year (and not this year).  Many other students simply desire an analytic understanding of economics as part of a quality liberal arts education. Furthermore, Economics 10 makes it difficult for subsequent economics courses to teach effectively as it offers only one heavily skewed perspective rather than a solid grounding on which other courses can expand. Students should not be expected to avoid this class—or the whole discipline of economics—as a method of expressing discontent.

Harvard graduates play major roles in the financial institutions and in shaping public policy around the world. If Harvard fails to equip its students with a broad and critical understanding of economics, their actions are likely to harm the global financial system. The last five years of economic turmoil have been proof enough of this.

We are walking out today to join a Boston-wide march protesting the corporatization of higher education as part of the global Occupy movement. Since the biased nature of Economics 10 contributes to and symbolizes the increasing economic inequality in America, we are walking out of your class today both to protest your inadequate discussion of basic economic theory and to lend our support to a movement that is changing American discourse on economic injustice. Professor Mankiw, we ask that you take our concerns and our walk-out seriously.

Sincerely,

Concerned students of Economics 10

Хочу между прочим обратить ваше внимание на эти строки:
Harvard graduates play major roles in the financial institutions and in shaping public policy around the world. If Harvard fails to equip its students with a broad and critical understanding of economics, their actions are likely to harm the global financial system. The last five years of economic turmoil have been proof enough of this.
Удивительно, но студенты оказываются более ответственными и дальновидными, здравомыслящими и мудрыми, чем их обласканные бесчетными почестями и привилегиями учителя.


Определенно, даже пожизненным профессорам даже Гарвардского университета стоило бы задуматься над тем, что они делают не так на протяжении уже многих десятилетий и найти в своем плотном графике время для обсуждения вопроса, с которого начинается данная заметка и который беспокоит сегодня далеко не только ее автора. А уж про непожизненных профессоров негарвардских российских университетов я здесь вообще молчу. Об этом впереди еще будет отдельный разговор. И долгий.