"they probably think it's cheaper to just let them die"

В последнем номере Ланцета вышла статья, посвященная новым правилам обращения с НКО применительно к проблемам здравоохранения. В заголовке цитата из статьи. They в данном случае -- это российское правительство, them -- это всякие маргинализированные группы населения (их члены), являющиеся носителями или болеющие СПИДом. Посыл такой, что если раньше за иностранные деньги с ними еще хоть как-то возились разные волонтеры и общественные организации, то теперь в связи с новыми порядками, необходимостью регистрироваться в качестве "иностранного агента" тем, кто хочет продолжать работу и т.д. и т.п., количество таких благодетелей резко снизилось. Государство же, судя по реакции, проблемы не видит или не хочет ее замечать.

Мне же кажется, что если государство лишает одни институты возможности выполнять какие-либо полезные функции, оно должно быть готово взять эти функции в полном объеме на себя. Правда, остаются сомнения, что у него получится выполнять их столь же эффективно, но это уже  вопрос другой.

Основная идея статьи в том, что российское правительство, имея значительные доходы, будучи в состоянии обеспечить достаточно высокие темпы экономического роста, хочет порвать с прежним статусом получателя помощи и занять место в ряду ее раздавателей. И тут возникает диссонанс -- декларации и желания пока что не подкрепляются реальными делами. Поэтому международные организации, пребывая по-прежнему в заботах о здоровье россиян, думают, как же помочь правительству освоиться в новой роли и не нанести урон его крайне чувствительному самолюбию. Об этом в статье тоже пару слов сказано.

Здесь статью можно прочитать целиком (требуется регистрация).

P.S. А для себя мы можем лишь в очередной раз констатировать справедливость "закона" В.С. Черномырдина. Увлекшись борьбой с политическими оппонентами, наши власти совершенно не подумали, какое количество различных гуманитарных и культурных программ, на которые у них не хватало ни денег, ни времени, но которые так или иначе работали (в их представлении, наверное, по-щучьему веленью, не иначе), окажется под угрозой сокращения/закрытия.

"Условия для бизнеса в России идеальные"

Это сказал Сергей Галицкий (владелец розничной сети "Магнит") в интервью т/к "Дождь". Собственно, какие тут нужны комментарии? Когда монополисты и прочие "владельцы рынков" делают такие заявления, стоит семь раз подумать, стоит ли вообще заниматься в этой стране бизнесом.

Впрочем, это должно быть заботой государства, а нам пока остается констатировать один однозначно непреложный факт: страшно далеки они от народа.

Черно-белая Россия

Александр Шиляев

Нечестному бизнесу (и гражданам) в России живется легче и лучше, чем честному. И все благодаря тому, что неэффективное государство своими действиями и/или бездействиями поощряет их к такому поведению. Не будучи способным собрать налоги и проконтролировать, чтобы все их платили, государство создало такую систему, при которой нагрузка наполнения бюджета и различных фондов ложится на законопослушных и ответственных работников и работодателей, потому что социальные функции государству перед гражданами все равно выполнять приходится, тем более, эти граждане постоянно готовы предъявлять новые и новые требования к государству по финансовой части. В таком случае, чтобы не было всяких народных волнений и чтобы государству хоть как-то выполнять свои функции, некоторая минимальная сумма должна собираться по-любому. И если такая сумма худо-бедно, с минимумом усилий собирается с тех, кто платит, то у государства у самого уже пропадают стимулы что-либо менять в такой системе. Вот так она и приходит в равновесие: те, кто платит, платят и за себя, и за того парня, и за бабушку того парня, и за дедушку, а те, кто не платит, не платят ни за кого и даже отчасти за самих себя.

Почитайте вот эту статью в NYT про опыт разных стран в построении своих пенсионных систем и сравните нагрузку, которую несет бизнес на эти нужды там и в России. А потом прикиньте, много ли существующий порядок добавляет конкурентоспособности нашему бизнесу на международных рынках и, тем более, честному бизнесу внутри страны по сравнению с теми, кто никак не хочет выходить из тени и только потому, что никому до них дела нет. Даже государству. (Кстати, очень странно, но, учитывая российский менталитет, все же объяснимо: законопослушный бизнес, который вынужденно сосуществует и пытается конкурировать с неплательщиками, к последним относится более чем терпимо; об уровне сознательности рядовых граждан говорить уже не приходится.)

P.S. И ладно бы в правительстве не знали ситуацию, но ведь знают. Ольга Голодец говорит, что если бы все платили налоги, уровень пенсий был бы в 1,5 раза выше существующего. А если поставить вопрос по-другому: если бы все платили налоги и пенсии оставить на нынешнем уровне, то на сколько можно было бы сократить бремя страховых взносов (налогов) для бизнеса, и как бы это сказалось на бизнесе и экономике в целом с прицелом на будущее?

P.P.S. Что и требовалось доказать (ссылка):

Глава "Деловой России" Александр Галушка обозначил три основных проблемы, решения которых предприниматели ждут от главы государства. "42% ВВП - объем теневой экономики в России. Десятки миллионов человек в тени, - сообщил он и предложил перераспределить налоговую нагрузку. - Налоговый маневр состоит в том, чтобы внимательно посмотреть на структуру налоговой нагрузки и не механически снижать налоги, а понизить одни, повысить другие, что позволит выполнять соцобязательства и остаться рентабельными".

Как в воду глядел.

От чего умирают россияне?

Lancet "разразился" статьей о нынешних реформах системы здравоохранения в России. Ничего такого, чего бы мы не знали, в статье нет; примечательна она, пожалуй, лишь тем, что журнал вообще уделил внимание состоянию российских медицинских дел. Вот разве что ссылка на статистику основных причин смертности в России и США:

Посмотрите, сердечные заболевания и у нас и у них являются причиной №1 смертности, но в Америке от них умирает в 3 раза меньше людей, чем у нас. И это притом что численность населения у них более чем в 2 раза выше нашей. Отравления у нас стоят на 5-м месте в то время как в США только на 20. Представляете нашу экологию, представляете, чем поят, кормят  и лечат наш народ? Ядами, чистыми ядами. СПИД уносит у нас 100 тыс. человек ежегодно, а в США 11,5 тыс., и т.д. Это данные за 2009 год. Более подробные -- на сайте Всемирной организации здравоохранения. Кому интересно, пройдите по ссылочке http://www.worldlifeexpectancy.com, посмотрите, поанализируйте. На думы наводит.

А самую статью можно прочитать здесь.

Almost a year into President Vladimir Putin's new term and Russia has set itself some ambitious health reform targets to meet by 2020. Can the country rise to the challenge? Fiona Clark reports. 

You don't often hear good health stories in Russia these days, but Valerie and his family are very pleased with his cancer treatment. The 65-year-old retired ambulance driver did not have to bribe a soul to see a doctor, nor did he have to pay the nurses to change his sheets or give him his medicines—as is often the case in Russian hospitals these days as underpaid staff try to supplement their meagre salaries. And even better, Valerie says the 40-year-old surgeon who removed a portion of his right lung after a tumour (stage 1 squamous cell carcinoma) was discovered 2 months ago...

Удивительно, как мало надо места и времени, чтобы достаточно точно поставить диагноз нашей системе здравоохранения, который, думаю, и у нас все знают, но почему-то не могут внятно и прилюдно назвать.

А что до выводов, которые следуют из нее и мотивов, которые побудили автора к обращению к столь, как мне кажется, неблагодарной для мирового медицинского сообщества теме, то я, признаться теряюсь в догадках. Но основных напрашивается два: либо у нас уже все так плохо, что пора ставить крест, либо усилия последних лет все же заронили в экспертов зерно надежды, вынудив их признать, что законы диалектики не пустой звук.

Пока же, тем не менее...

Вот так последние станут первыми

Александр Шиляев

Люди напрочь не хотят говорить грамотно, хоть кол на голове теши. Это подтверждают исследования PISA, в которых Россия отказалась дальше участвовать, так как за время участия с каждым тестом неуклонно "спадала с лица". Что делать, как поднять грамотность, а заодно и подняться в международных рейтингах, на которые сейчас все больше обращают внимание, оценивая качество человеческого капитала в разных странах? Оказывается, не так уж и сложно, догадались наши "штирлицы".

Оказывается, всего-то надо неграмотность объявить грамотностью, официально разрешить неграмотно писать и говорить -- и проблема решена. И тогда уже завтра мы снова вернем себе утраченные позиции, которые якобы когда-то занимали, во что так верят наши коммунисты, патриоты и прочие ностальгирующие по прошлой жизни элементы и которые не упускают момента, чтобы с претензией на истину в последней инстанции не напомнить эти мифы всем остальным (это я о стране всеобщей грамотности и самой читающей стране, если кто не догадался).

Именно это и происходит в последнее время с русским языком. Постоянная либерализации и хождения на попятный перед невежами выливаются в то, что лингвистических условностей остается все меньше и меньше, а с языком дозволено делать все больше и больше. Если нет возможности научить народ грамоте, то почему бы ему просто не простить его безграмотность, объявив ее нормой? Лингвисты с филологами в шоке, но так теперь решается проблема неграмотности в отдельно взятой стране. Вернее, проблема неспособности научить население грамоте.

1...6...17...20

Вот такая "кривая обучения"*, проходящая через эти точки, соединяет финскую систему образования (1) с российской (20). В промежутке лежат системы образования ЮК (6) и США (17). Все это согласно исследованию, проведенному EUI (Economist Intelligence Unit) и опубликованному Pearson. Местоположение других стран можно оценить по таблицам, изображенным ниже:

Как думаете, 20-е место (все относительно и условно) для России -- это хорошо или плохо, это много или мало?

---
* Исследование называется "The Learning Curve" (читатели, знакомые с одноименной психологической концепцией, перенесенной также на почву экономики и менеджмента, смогут оценить метафоричность названия, использованного в данном контексте).

P.S. А вот что сами англичане думают о рейтинге, о своем образовании и о предстоящих планах и реформах (см. также комментарии к статье).

"И в образованьи слабина"

Александр Шиляев

"Но не может выиграть кампании та или другая сторона". Помните строки из песни Владимира Высоцкого? "Военная кампания" вокруг российского образования ведется уже второй десяток лет, а победившие и проигравшие (кроме самого образования) в этой войне пока не просматриваются.

На прошлой неделе Минобрнауки подготовило "бомбу" -- 111-страничный доклад "Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего федерального образования" -- и метко закинуло ее прямо в общественность. Волна народного негодования поднялась соответствующая. (Я вообще удивляюсь нашему народу -- мечется, как буриданов осел между вселенской жаждой справедливости и крайней формой сердобольности, очень уж слезливый, когда надо и не надо.) Против документа поднялись буквально все -- от главных редакторов столичных радиостанций, знающих лучше других, как составлять рейтинги вузов и оценивать их эффективность, до руководителей местных союзов ректоров и даже губернаторов. Как же, министерство от общих слов перешло к конкретике, а этого у нас боятся пуще неволи (коррупцией вся страна пронизана, но конкретных мздоимцев нет, все честные и невинные, как агнцы; система образования крайне неэффективна, но каждый вуз в отдельности представляет собой такую неизмеримую ценность, что трогать его не моги, и т.д.).

Минобранауки впервые за всю историю и после долгих разговоров опубликовало перечень неэффективных вузов и их филиалов, назвав всех поименно. В общей сложности обследованию подверглось порядка 50% действующих вузов и филиалов, из которых примерно 25% и 50% соответственно оказались не соответствующими установленным критериям эффективности. Понятно, что главной мишенью "другая сторона" "военной кампании" выбрала эти самые критерии и методику оценки. И пошла разносить их в пух и прах.

И вот в столицу потянулись уже заинтересованные стороны, и вот некоторые вузы уже вычеркнули из списков неугодных. Нет, мы, конечно, признаем, что что-то надо делать и, может быть, даже радикально, но не надо начинать с нас, ищите неэффективные вузы где-нибудь в другом месте, но не у нас. В нашем Багдаде все спокойно. И вот, глядишь, все уже готовы оставить всё, как было?

Следует отметить, что данный отчет -- не окончательный приговор, как его некоторые попытались представить. И методика может страдать и, конечно, должна обсуждаться и дорабатываться. Интереснее другое -- не останется ли вся эта пока еще мышиная возня на уровне кампанейщины, как скоро можно будет уже без труда определить, какая же из сторон одерживает победу? Хотелось бы все же, чтобы это была правильная сторона, наша.
------

Ссылки по теме; только в качестве примера о той дискуссии, что породилась данным исследованием Минобрнауки: ссылка, ссылка, ссылка...

Глобальный прагматизм

Александр Шиляев

Вниманию любителей и создателей конспирологических теорий и историй, участников фронд, хунт, антант, разоблачителей жидо-масонских заговоров, сектантов и прочей инопланетной нечисти

Чем только ни богата Россия, но есть у нее одна слабость -- Россия бедна людьми. Мало у нас людей, не хватает у них на все рук. И не было бы печали, если бы мы на земле были одни, но так уж случилось, что это не так. Богаты мы и соседями, у которых все наоборот. И лесов у них меньше, и полей, я уж не говорю про нефть и газ, а вот в людях нет недостатка. И люди эти постоянно хотят есть, а еще что-то мастерить из дерева, железа, золота и серебра. Я уж не говорю про нефть и газ. И ни на минуту не отвращают они взоров от богатств, которыми щедро одарила нас природа, только и думают, как бы исправить эту несправедливость. Постоянно предлагают что-то им передать, прирезать, продать, в долю их взять. Что нам в такой ситуации делать, как быть?

Я думаю, выход тут один. Надо как можно быстрее сделать так, чтобы все эти объекты недружественных притязаний потеряли свою ценность. Самим выкачать из них все, что можно, что составляет предмет вожделения завидущих глаз, продать, обогатиться, а когда это случится, то можно с чистым сердцем расстаться с неудобицами и непотребицами, если братья по разуму будут настаивать на своем. С другой стороны, не совсем же они дураки, скорее всего поймут, что ловить больше нечего и сами отстанут.

В таком случае, все, что мы сейчас делаем -- продаем минеральное сырье этим троглодитам -- правильно. А те, кто вопят о необходимости срочно слазить с нефтяной иглы, кто? Засланные казачки, раскачивающие лодку, агенты влияния, которых прозомбировали умные, но голодные фрондеры. Они надеются, что мы сейчас все бросим и пустимся вдогонку за незнающим чем бы еще заняться миром, пытаясь посоревноваться с ним в изобретениях всяких "айфончиков" и прочих безделушек. (Можно подумать, что эти все вещицы делаются из воздуха по одному лишь щучьему велению.)

Вот мы бросим выкачивать из земли все самое ценное и снабжать этим остальной мир, пыхтя тем временем над созданием собственных "инновационных товаров", и что произойдет? А вы представьте, если младенца оторвать надолго от титьки, и поймете, что произойдет. Только настоящий младенец слаб и беззащитен, а этот "младенец" вооружен до зубов, зол как черт, когда голоден, и вообще неизвестно, на что способен в таком состоянии. Нет уж, спасибо, не дай Бог разбудить такое лихо. А оно проснется, если почувствует, что кто-то мешает ему паять свои гаджеты. И протянет свою требовательную загребущую ручищу. Не знаю, насколько надо быть не в себе, чтобы желать увидеть все это наяву.

Кто тут думает, что сильных мира сего интересует распределение "айфончиков" в природе, поднимите руки. Я думаю, что для них [cильных мира] этот вопрос даже не десятый, так как он и без того полностью в их власти. А вот вопрос распределения природных ресурсов, которые природа в свое время по своему усмотрению распределила, а с распределением территорий, на которых они залегают, в свою очередь, управилась история, так вот этот вопрос -- жизненной важности. Потому что именно от его решения будет зависеть, кому и сколько этих самых нужных и не очень вещей удастся произвести и продать. Поэтому не самолеты первым делом, а то, из чего и посредством чего они производятся и на чем летают. И, конечно, кем производятся и ради кого. За такое можно и глотку несговорчивым конкурентам перегрызть. По крайней мере, многим это не впервой.

Прямым продолжением этой истории является борьба с бедностью и голодом в мировом масштабе. Разговоров о ней много, ООН даже поставила перед человечеством искоренение этих зол в числе первостепенных целей тысячелетия. Но очень уж ни шатко, ни валко идет сражение. С ленцой, следует признать.

Что вполне объяснимо. Зачем благополучной части населения планеты поднимать жизненный уровень ее беднейшей части? Ладно бы речь шла о паре-тройке сотен миллионов людей, еще бы вытянули кое-как, всем миром взявшись, но ведь их пара-тройка миллиардов. Тут с Грецией с одной справиться не могут, не такой уж и бедной, а им целые континенты навязать пытаются. Не пойдет! Яснее ясного же, что создай им более или менее достойный уровень жизни, и им сразу захочется большего, тех же "айфончиков" с "фордами фьюженами", а где их на всех взять, из чего произвести, чем заправить, когда самим не хватает? Так, глядишь, за нефть придется не по 100, а по 300 долларов за баррель платить. И это цена "благодарности"? Нет, пусть живут на USD1,25/сутки, как прежде.

И опасности никакой нет. Конечно, у бедных наций есть на это ответ "золотому миллиарду" -- миграция. Но это меньшее из зол. Все же из всего моря-окияна бедных -- это лишь капля, всех страждущих по биаррицам с баден-баденами не распихаешь, зато остальные будут по местам сидеть и не рыпаться. У них до Баден-Бадена доехать просто денег не хватит. А если дать, чтоб хватило, чтоб доехали, то что это за Баден-Баден такой будет? За то ли боролись и нужду терпели (да и теперь терпим)? Вот если бы несправедливо распределенные природой ресурсы как-нибудь на свою сторону перетащить, под свой контроль поставить, тогда, конечно, можно было бы о чем-то говорить, по сусекам поскрести, а без этого нет, не выйдет, никак не получится. И пусть голодающие дети бывшей Родезии знают, кто в этом на самом деле виноват. А так мы всей душой за них и сердцем.

Вернемся к России. В одной из статей, анализируя задачи, которые стоят перед Российским государством и его руководством, и вызовы, которые нельзя не учитывать, "Эксперт" писал:

Четвертый вызов — территория. Укажем только на одну проблему — Сибирь. Как-то один из авторов этой статьи участвовал в закрытой дискуссии в Красноярске, где присутствовали весьма видные деятели. В ходе дискуссии была высказана мысль, что Сибирь целиком развивать нельзя, надо оставить три-четыре больших города-крепости и обеспечить там нормальную жизнь. Мысль была поддержана многими присутствующими московскими интеллектуалами и даже политиками. Но тут встал губернатор одной из сибирских областей и спросил: войдет ли его область в список этих трех-четырех центров или уже пора сообщать гражданам, что надо бежать? Ответа не было. А ведь в любой стране мира представитель элиты, произносящий вслух, что часть территории лишняя, должен мгновенно лишиться всего — политического влияния, рабочего места, зарплаты. Сама возможность такого рассуждения безумна и абсурдна. Проблема Северного Кавказа, Сибири, Дальнего Востока — это вопрос не экономической эффективности, даже не политический вопрос. Это вопрос исторического существования нашего народа.

Что тут скажешь? Все правда. Не по Сеньке шапка кто-то скажет, а если не скажет, то подумает. Впрочем, зачем врать и засовывать голову в песок -- и думают, и говорят. Не стесняясь. Но мы-то ведь с вами не хотим, чтобы эту шапку кто-то другой носил, верно? (От такой "шапки" тем более грех отказываться, потому что она единственная, которой при случае кого-то реально можно закидать.) Так что же нам делать прикажете? Кто знает?

Людям свойственно ошибаться, они часто ведут себя неразумно, эмоциям больше доверяют, чем разуму. Но то об отдельных людях речь. А вся страна ошибаться не может. Должны же быть у нее какие-то высшие инстинкты самосохранения. Поэтому, думаю, раз уж природа и история так устроили (будем иметь в виду, что ничего раз на веки данного нет, что все меняется со временем, и этот расклад может измениться), чтобы быть нам мировой кормилицей и поилицей (хотя бы в какой-то части), значит, следует нам этому предназначению безропотно следовать и не стонать, а кормить этого "младенца", чтобы он не взбунтовался. Может быть, и он нас когда-нибудь порадует и не забудет, когда нам самим жевать нечего и нечем будет.

P.S.: ...а, может быть, все, что написано, и правда. Кто ж знает? А если кто знает, так разве скажет?

О том, как Джексон с Веником Америке яму выкопали

Александр Шиляев

За моральные прегрешения перед человечеством (гражданами и их свободами) какое самое действенное наказание? Общественное порицание и "фи"? Нет, конечно. Лишение пломбира и карманных денег, иными словами, меры экономического воздействия. А какие более высокие цели могут позволить закрыть глаза на творящийся произвол, оправдать несправедливость. Опять же экономические.

К середине 20 в. евреи (по крайней мере, какая-то их часть) вновь оказались в рабстве. На сей раз в советском. И худо жилось евреям в СССР, ох, худо. И задумали они очередной исход совершить (в землю обетованную, естественно, к тому времени уже стараниями СССР подготовленную). Но в СССР стражи были бдительными, а границы еще не такими дырявыми, как сейчас, и исход евреев как-то все откладывался. "Спасение" явилось в лице двух пусть не Моисеев, но членов американского парламента: сенатора Генри Джексона и конгрессмена Чарльза Веника.

Чтобы освободить евреев из "гетто", Джексон с Веником придумали поправку к закону о торговле, подразумевающую лишение стран, препятствующих эмиграции, статуса наибольшего благоприятствования в торговле. Сия новая "заповедь" по традиции получила имя своих родителей. Именно о евреях там речь, конечно, не шла, подразумевались все без разбору, кто бы хотел обрести "свободу", но причиной тому была элементарная политкорректность, не более. Итак, закон с поправкой был принят в 1974 году, а в самом начале 1975 года президент Форд подписал его. И поехали.

СССР евреев освободил (правда, не сразу и не всех), а вот Америка поправочку хранила про запас, отменять не торопилась. Не выгодно было, сами понимаете. Правда, в последнее время президенты пользовались своим правом приостанавливать действие поправки, но как таковая она отменена так и не была. А 22 августа сего года Россия таки доползла до порога ВТО и перевалилась через него. И случилось так, что теперь поправка Джексона-Веника обернулась уже против своих изобретателей. Теперь в вырытую для другого яму рискует свалиться сам копальщик.

И вот уже Джо Байден говорит, что поправку в отношении России следует отменить, Хиллари Клинтон на встрече АТЭС во Владивостоке обещает, что это будет сделано в ближайшее время (но теперь уже, судя по всему, только после президентских выборов). Кое для кого поправка Джексона-Веника служит предметом торга, поэтому процесс подвигается медленно. И американцы вынуждены сами себя успокаивать и объяснять друг другу очевидные вещи:

Repealing the Jackson-Vanik Amendment should not be viewed as a gift to Russia, but rather as a benefit to the United States: American businesses will be the ones primarily affected if the legislation is left on the books. Repealing the legislation and granting permanent normal trade relations would support the U.S. economy and American jobs. Lawmakers should act sooner rather than later, lest the United States miss out on a valuable opportunity to benefit from Russia’s accession to the WTO. (ссылка)

По правилам, принятым в ВТО, поступать так с ее членами нельзя, нельзя, чтобы чье бы то ни было законодательство содержало подобные провизии в отношении членов организации. А США вот имеют. И теперь уже Россия может применять экономические санкции к своим американским контрагентам, ставя тем самым их в менее благоприятное положение по сравнению с контрагентами из стран с более дружелюбным к нам законодательством.

Цена вопроса для США: удвоение или даже утроение экспорта в Россию в течение ближайших пяти лет (ссылка, ссылка, ссылка). В нынешние нелегкие для экономики США времена такими объемами не разбрасываются да и вообще такими рынками, как российский. Да и вообще, когда речь идет об экономических интересах США, правозащитникам лучше молчать.

UPD: 16.11.2012 палате представителей американского Конгресса наконец-таки удалось решиться на отмену пресловутой поправки.

P.S.: (15.12.2012) Президент США подписал закон, отменяющий поправку Джексона-Веника и одновременно с этим т.н. "акт Магницкого" -- этакую модернизированную дубину, без наличия которой Америка чувствует себя очень неуверенно. Т.о. формальные препятствия торговле между двумя странами как бы преодолены, но по сути в российско-американских отношениях мало что изменилось. США продолжают пытаться оказать на Россию давление.

Сим победиши!

Александр Шиляев

Как вы думаете, на каком основании гражданина или организацию можно исключить из членов кооператива? А вот на каком:

1. Член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

(в ред. Федерального закона от 11.06.2003 N 73-ФЗ)
ст. 17, Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации" {КонсультантПлюс}

Вам это о чем-нибудь говорит? Ничего не напоминает? Из средневековья, из цеховых и гильдейских статутов? В каком веке живем?

Прежде как-то не было нужды вдаваться в детали кооперативного законодательства, не сталкивался особо с такими ОП формами. А тут вот необходимость возникла. Открыл закон -- и сразу такое откровение. По-моему, наше государство напрочь и буквально усвоило ленинскую мысль о необходимости идти другим путем. Так и идем с тех пор, легких путей не ищем.

(Ир)рациональность власти

Александр Шиляев

Правительству в находчивости и знании основ экономики никак не откажешь. Читаем в учебнике по микроэкономике: (*)

Изменение цен может оказать еще одно воздействие на спрос, которое ранее нами не рассматривалось. Это воздействие можно назвать эффектом денежного запаса. Дело в том, что объем спроса населения на тот или иной товар зависит помимо прочего и от суммы накопленных населением денег (в форме наличных и банковских вкладов). Денежный запас оказывает на спрос примерно такое же влияние, что и текущий доход населения. Чем больше запас денег у населения, тем выше объем совокупного спроса населения на товары и услуги, тем выше объем спроса на нормальные товары и тем ниже объем спроса на низкокачественные товары. Повышение государственных розничных цен приводит к обесценению денежного запаса. Поэтому повышение цены на нормальный товар может привести к сокращению объема спроса на него не только из-за эффектов замены и дохода, но и под влиянием эффекта денежного запаса. Величина последнего тем значительнее, чем сильнее повышаются цены, чем шире круг дорожающих товаров. Если реформа цен сопровождается компенсирующим увеличением банковских вкладов населения, то эффект денежного запаса может быть полностью нейтрализован.

Сразу становится понятным, почему надо не давать народу зажиреть. Потому что он, заимев денежный запас, станет предъявлять спрос на более качественные товары. Что же в этом плохого? Ничего плохого в этом нет, если большей частью эти товары производятся отечественной промышленностью. Тогда деньги остаются в экономике, создаются рабочие места, происходит тот самый долгожданный экономический рост не на уровне никак непреодолимых 4-5%, а чуть повыше, скажем, 7-8. Но что делать потребителю, если собственная промышленность с этой задачей -- выпуском качественной продукции -- не справляется, а либерализация внешнеторговой деятельности уже задекларирована и членский билет в ВТО уже отпечатан и вручен новому члену? Тогда любой потребитель, естественно, отдает предпочтение товарам иностранным. Но на их покупку нужна валюта, которой сегодня хватает, а завтра кто его знает, что будет завтра в этом непредсказуемом мире. И что делать в таком случае правительству? Правильно, согласно экономической теории надо держать по возможности население в черном теле, чтобы оно не слишком раскрывало рот на те товары, которым худо-бедно, но находятся отечественные заменители. А как это сделать? А просто. Надо создать такие условия, чтобы они всегда ощущали дефицит этого самого денежного запаса. Тогда всегда можно сказать, что это объективные законы рынка мешают им лучше жить.

А вот как быть с теми, у кого с денежным запасом проблем особых нет, и кто даже может себе позволить тратить его не в России, а за рубежом? А тоже просто. Можно, например, запретить им это делать. Нет, конечно, совсем уж не запретишь, но частично можно. Разве все разговоры о возможном запрещении чиновникам иметь недвижимость за границей не об этом? В самом деле, вся страна работает, сама сидит без денежного запаса, а капиталы из страны утекают и утекают, утекают и утекают. Сколько ж можно?

Пока данная мера не принята, и хочется верить, что не будет. А если все же будет? Каким тогда будет следующий шаг (а он будет обязательно)? Об этом можно только гадать, так как иррациональность такого поведения настолько же очевидна, насколько и непредсказуема.
-----

(*) Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика : В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1, С. 238-9.
----

P.S.: Любой наблюдательный человек без труда найдет, где "вода дырочку нашла", и легко объяснит причину безудержно надувающегося в последние годы пузыря кредитной кооперации. "Менялы" уже заняли лучшие места, причем, чем дальше от столицы, тем плотнее их сеть, которую они плетут вокруг нищего, но желающего жить по-человечески сейчас -- пусть даже по неоплатной цене, -- а не в далеком "светлом завтра"  населения.

С заботой о здоровье нации: США и Россия, или небо и земля

Александр Шиляев

Далеко не все ладно в системе здравоохранения США. Причем, уже давно. Денег тратится много (см. например здесь и здесь), а толку выходит мало. Успехи Европы в этой жизненно важной сфере не дают американцам покоя. Отсюда непрестанные реформы и попытки выправить положение. По количеству реформ на душу населения США, пожалуй, даже нас оставили далеко позади.

Впрочем, достаточно иронии. Она была бы уместна, если бы у них получалось все так же коряво, как и у нас, если бы они, действительно, не пытались постоянно искать что-то новое, а только обезьянничали. Однако новая инициатива, о которой пишет Lancet, и которую Америка хочет предпринять, чтобы поднять здоровье нации -- теперь речь идет уже не столько о медицине, не столько о лечении, сколько о предупреждении болезней и пропаганде здорового уровня жизни (и это при всем при том, что у них уже достигнуто в этой области) -- на невиданные прежде высоты, так вот эта инициатива с удивительной ясностью дает нам понять, где они и где мы, и, более того, где они и где мы можем оказаться в самом ближайшем будущем, если будем следовать каждый соответственно своим намеченным планам и избранным стратегиям.

В чем заключается суть предлагаемых шагов, взаимодействие какого количества структур и на каком уровне потребуется для реализации намеченной программы -- об этом в статье, предлагаемой вашему вниманию ниже. Прочитайте, а потом без эмоций сопоставьте сказанное со всем тем, что и как предпринимается в российской медицине сегодня. И почувствуйте разницу. (Boldface по тексту мой -- А.Ш.)

Кстати, вам попадались на глаза вот такие -- не программные, а популярные -- материалы, в которых бы правительство на пальцах объясняло своим гражданам, что, а главное почему, оно собирается делать? Вот в этом еще одна большая разница между ними и нами.

America takes action on disease prevention

Bob Kirsch

The Lancet, Volume 380, Issue 9843, Pages 715 - 716, 25 August 2012

The USA is taking strong actions within its national disease prevention strategy, which aims to increase the number of Americans who are healthy at every stage of life. Bob Kirsch reports.

America's release of its first-ever national disease prevention strategy last year was one thing, implementing it, however, was always going to be another. But concrete steps are now being taken by the US Government in no fewer than 200 areas, say experts, while cities like Chicago and San Diego and states like Massachusetts are modelling their own, local action plans on the federal plan.

Within the purview of the recently released National Prevention Council Action Plan: Implementing the National Prevention Strategy, people in Albuquerque are driving veterans to health facilities; exercise programmes have been shaped to the needs of American Indian youth; the Department of Labor is developing approaches to help firefighters across the nation cope with work stress; military bases in Florida are changing the types of foods served to recruits and the rules about smoking; in the Midwest, the Environmental Protection Agency and the Department of Transportation are working together to build sustainable communities; in the Deep South, access to recreation areas is being improved; and in Milwaukee the safety of workplaces is being shored up.

The action plan identifies the federal contribution to a nationwide prevention effort involving and coordinating with not only branches of state and local governments but also with tribal governments, health-care systems, businesses, communities, and faith-based, non-profit, and other local organisations. With a focus on local communities, health disparities, and the choices made by people, the strategy is placing particular emphasis, on tobacco, drugs, alcohol, food, exercise, violence, safety, reproductive and sexual health, and mental and emotional wellbeing.

One of the major legislative achievements of the Obama Administration, the Affordable Care Act (ACA) not only addresses health-care costs for individuals but also disease prevention measures. It created the National Prevention Council, led by Surgeon General Regina Benjamin with participation by 17 federal agencies. Furthermore, the ACA provides a US$15 billion 10-year budget for prevention efforts.

Yet more on Red Plenty by F. Spufford

Видимо, история экономических отношений в СССР действительно живо интересует определенную часть профессионального сообщества на западе. Так, будучи, видимо, случайно и/или от нечего делать/больше писать затронутой, эта тема получила продолжение сегодня в том же блоге Crooked Timber. Теперь уже John Quiggin перехватил эстафету и представил свои впечатления от книги Фрэнсиса Спаффорда Red Plenty (о статье Марии Фаррелл на эту тему я писал вчера). Впечатления самые благоприятные. Quiggin так прямо и пишет:

Red Plenty is a great book. It would be fascinating to see Spufford tackle the post-Soviet transition and particularly the way in which liberal reformers like Chubais and Berezovsky transformed themselves into oligarchs, with the aid of Western academic economists like Andrei Shleifer. The pattern of naïve faith and disillusionment with free-market economics would make a perfect counterpoint to the story of central planning presented here.

Я понимаю, в виду невозможности сейчас установить все "если бы да кабы", спекуляции на эту тему могут продолжаться бесконечно, что, собственно, и происходит. Это история не знает сослагательного наклонения, а люди очень даже склонны помечтать и пофантазировать. Как бы там ни было, более того, насколько бы эта книга ни была близка или далека от действительности, я думаю, лицам заинтересованным, если уж она есть, было бы интересно ее почитать. Возможно тогда нам со своей стороны было бы проще понять иностранцев в той части, что, как и почему они думают о нас.

Funny Doesn't Equal Fun

Городничий: ...Эх ты, толстоносый! Сосульку, тряпку принял за важного человека! Вон он теперь по всей дороге заливает колокольчиком! Разнесет по всему свету историю. Мало того что пойдешь в посмешище — найдется щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. Вот что обидно! Чина, звания не пощадит, и будут все скалить зубы и бить в ладоши. Чему смеетесь? — Над собою смеетесь!.. Эх вы!..

Н.В. Гоголь. Ревизор.

Только вчера я написал о том, как полезно прислушиваться к мнению других, чтобы лучше понять себя (свой народ), посчитав при этом излишним делать оговорки, что и чужое мнение может быть предвзятым и далеко не всегда объективным (а как же иначе, это, по-моему, само собой разумеется), как сегодня вынужден поправиться. Точно, господа хорошие, далеко не все, что о нас пишется и говорится, делается исключительно со знанием дела, с благими намерениями, без задней мысли. Даже если речь идет о прошлом, от которого мы сами открещиваемся, как можем, и которое нам самим все труднее вспоминать и понимать по мере того, как мы все дальше и дальше отдаляемся от него.

Сегодня мне попалась на глаза вчерашняя статья в блоге Crooked Timber, в которой представлена краткая рецензия очередной книги английского писателя (говорят, документалиста) Фрэнсиса Спаффорда (Francis Spufford). Труд этот называется Red Plenty и посвящен всецело экономике СССР: ее истории, логике, методам управления и краху (с точки зрения автора, надо думать, закономерному и неизбежному; правда, кто же кроме русских не понимал столь очевидной вещи?) (кстати, 360 стр. на все про все -- очень щедро, не находите?). Поскольку самой книги я не читал, а судить о ней по чьей-то рецензии, тем более, не возьмусь, поэтому и комментировать ничего не буду. Но скажу, что при чтении статьи и кратких выдержек из книги, содержащихся в ней, мне почему-то невольно вспомнилась ерническая повесть Войновича "Москва 2042". Так вот относительно обсуждаемой книги (повторюсь, Red Plenty я не читал) ощущение возникло то же, что и относительно "творения" Войновича: эмоций и фантазий в книге больше, чем всего остального, и еще крайне скудное представление о предмете (а как вы думаете, какой бы объем потребовала такая тема у серьезного исследователя?).

И вот к какому выводу я пришел: иностранцы, конечно, имеют право писать и говорить о нас (о ком бы то ни было еще; как, собственно, и мы о них), что вздумают и как вздумают, но иногда лучше этого все же не делать. Просто потому, что так умнее будет.

В продолжение разговора о загадочности русской души

Александр Шиляев

Нам часто предлагают рассказать, какие мы есть, по косвенным признакам: я скажу тебе, кто ты есть, если ты скажешь мне, кто твой друг (какой твой любимый анекдот, что ты ешь и т.д.). Определенный смысл в этом есть. Как и в том, чтобы послушать граждан других государств на предмет того, что они думают о нас [о россиянах, о России], какими нас видят, чтобы, естественно, самим лучше понять себя.

Прошлым летом попалась мне на глаза статейка, в которой блогер-американец, живущий в России, рассказывал о своих впечатлениях, связанных с Россией и коренным ее населением. Статья называлась "Россию убивает жадность". Если бы сказанное американцем не оказалось созвучным моим собственным наблюдениям и выводам, я бы, конечно, сейчас про эту статью не вспомнил. А тогда, когда увидел заголовок и прочитал текст, подумал: "Надо же было так случиться, что американец именно эту черту характера современного россиянина отметил. Есть ведь и масса других. Видимо, неспроста". Конечно, у него было время понаблюдать и подумать, все-таки пять лет в России живет. Наверняка не просто так брякнул.

Откровением эти мысли для меня точно не стали, а вот некоторые собственные сомнения на этот счет помогли отодвинуть подальше. Ниже привожу текст статьи целиком. Но заметьте, Тим говорит про тех россиян, которые "от жадности" уезжают из страны. Но не значит, что те, кто остается, лишены это порока или чем-то лучше тех, кто не видит себя в этой стране. Поэтому, представляется, политкорректный американец несколько дезавуировал масштаб проблемы. Если бы этим пороком были поражены только те, кто уезжает из страны, Россия давно бы уже очистилась и избавилась от этой беды. Но беда в том, что жадность, действительно, продолжает убивать Россию. Изнутри. Другая же беда заключается в том, что мы сами, похоже, перестали это замечать, и нужен такой вот американец (француз, немец, китаец...), который по простоте душевной и из лучших побуждений укажет нам на это. Вот потому-то и полезно бывает смотреть на себя чужими глазами.

Россию убивает жадность

За что американец любит Россию и почему ее не любят россияне?

08.08.2011

Задание правительству на переходный период

Александр Шиляев

Геннадий Хазанов предложил Владимиру Путину издать для своих доверенных лиц что-то вроде «шпаргалки», чтобы те могли…

Вместо эпиграфа

Недавно за беседой пенял чиновникам, когда, мол, вы уже угомонитесь со своими директивами и наставлениями, со всей этой отчетностью, а то ведь уже совсем не смешно становится? А они мне в ответ: что Вы, что Вы, меньше стало, раньше больше было. А сами сидят, что-то пишут, головы не поднимают, кого-то из-за бумаг вообще не видно.

Может быть, кому-то, и правда, бумажную волокиту и удалось подсократить. Я даже примерно знаю, где и кому, и спасибо им за это. Но каждый чиновник, он ведь только за свое ведомство отвечает, следовательно, вся картина целиком ему не видна. И я вот никак не могу разделить того оптимизма, которым меня в очередной раз пытались заразить. С другой стороны, я понимаю, что бюрократизм – это не какая-то российская исключительность, во всем мире писать стали больше. И это объяснимо, − как же еще управленцы всех уровней оценят эффективность работы вверенных им ведомств, организаций, компаний и целых государств, если не будут получать своевременную и исчерпывающую информацию обо всех сторонах их деятельности? Наверное, никак, и другого способа не придумали пока. Но мера должна быть во всем. Бесконечно так тоже продолжаться не может.

Вот и глава правительства, случись ему услышать мои роптания, думаю, согласился бы со мной. А я, в свою очередь, с ним не могу не согласиться (по крайней мере, со сказанным):

«Нам нужно сделать 100 шагов вперёд – подняться со 120-го на 20-е место по уровню ведения, по условиям ведения бизнеса. Что это в реальной жизни означает? Какие нужно сделать конкретные шаги? Всё предельно прагматично и прозаично. Сроки подключения к сетям, например, к сетям энергоснабжения, должны сократиться практически в 4 раза. Бухгалтер будет тратить на заполнение налоговой отчётности в 3 раза меньше времени, чем сейчас. Грузовая фура будет пересекать таможню в 7 раз быстрее, чем сейчас. Чтобы получить разрешение на строительство объекта, понадобится в 5 раз меньше времени, чем сейчас, и в 3 раза меньше различных бумаг. Так должно быть во всём».

Из выступления В.В. Путина на инвестиционном форуме«Россия-2012» 2 февраля 2012 года

Но количество, это даже не главное и не самое страшное в наших условиях. У нас столько начальников и ведомств, считающих своим долгом непременно выпустить какую-нибудь указивку, у нас столько суеты в законотворческом процессе, столько путаницы в документах, столько несогласия между ведомствами, столько многословной косноязычности (или косноязычной многословности), что диву даешься, пытаясь понять, как же это все до сих пор еще работает? Если начать сейчас вспоминать всякие чудачества наших ведомств только за последний год, то не хватит ни пальцев, ни времени, ни желания. Но вот совсем свежее, актуальное, показывающее, как можно любую ситуацию довести до абсурда:

«Первое, на что я хочу обратить внимание, это объем документа. Текст нового постановления 10-м шрифтом занимает 47 страниц формата А4. Для сравнения, текст предшествовавшего ему аналогичного постановления занимал 26 страниц. Текст Конституции Российской Федерации занимает 28 страниц. Возникает вопрос, до какой же степени и для какой цели нужно так усложнить, в сущности, простые вещи, чтобы инструкция по заполнению документа, мало отличающегося по содержанию от обычной накладной, превосходила по объему Основной закон великой страны почти в 2 раза?!».

(Советую прочитать материал целиком, он многим может оказаться полезным именно для работы, а не ерничанья, хотя для целей последнего экземпляр просто шикарный.) Вот так и живем.

Более того и хуже того, создается впечатление, что наши чиновники уже толком не знают, чего и сколько они напринимали, сами запутались в этом окончательно и бесповоротно и уже просто плывут по течению. Вот если вы пройдете на сайт Роспотребнадзора по этой ссылке, то увидите такую надпись: «Полный перечень действующих санитарных правил и их тексты расположены здесь». Если вы пройдете по указанной ссылке на сайт ФБУЗ ИМЦ «Экспертиза», то никакого полного перечня, тем более, действующих документов там нет и в помине. Многие чиновники, на самом деле, витают в облаках, когда изобретают правила, по которым мы должны жить, совершенно, как говорится, не нюхали пороха. Вот и премьер сначала нагромоздил планов громадье, а на следующий день сам же и засомневался:

«…нам нужно вместе с вами найти такие инструменты, такие способы достижения этих целей, которые бы эти цели делали реалистичными. Нужно выработать, найти, посмотреть, применить к нам самые лучшие мировые практики, с тем чтобы это реально заработало. Когда я говорил, что фура должна в 7 раз быстрее проходить через таможню, – значит, нужно посмотреть, как на практике сегодня складывается эта работа. Или говорим там о регистрациях – значит, как это функционирует в реальной жизни, чего не хватает, что конкретно до сих пор мешает».

Из стенограммы заседания наблюдательного совета Агентствастратегических инициатив 3 февраля 2012 года

Но послушайте, если чиновники сами толком не знают, что у них где лежит, то где же бедному предпринимателю, руководителю или ответственному работнику любого другого учреждения или организации разобраться во всем этом хозяйстве. А незнание закона не освобождает от ответственности. Вот и пощипывают незадачливых граждан все кому не лень. Все то, о чем мы тут говорим, возможно, совершенно не актуально для крупных компаний, которые содержат целый штат юристов, адвокатов, счетоводов, аудиторов, и благодаря которым многие нормативные акты появляются на свет именно в том виде, в каком они и появляются. Хотя, как это может их не волновать вовсе, если посчитать все затраты, которые они несут на организацию всех этих служб? Есть также и те, кто так или иначе уже в теме, кто более или менее знает, что, где и почем, куда обратиться в том или ином случае, кто уже имеет опыт управленческий либо организации кого-то дела, ведения проекта. Таких тоже так просто на испуг не возьмешь. Но есть и те, которые только вступают «в жизнь». Возьмем начинающего предпринимателя. Куда ему пойти, где и у кого узнать все, что нужно, чтобы начать свой бизнес и при этом во всем угодить государству? Некуда и негде.

Итак, как заставить чиновников прочувствовать всю абсурдность и непроизводительность творимого ими нормативного безрассудства? Как заставить их погрузиться в пучину этой бессмыслицы? Выходы есть.

Думаю, многие услышали от премьера и кандидата в президенты то, что, по меньшей мере, хотели услышать. Но пока суд да дело, пока мы будем брать эти веса и рубежи, предлагаю правительству сделать сущую малость. Пусть чиновники разных ведомств объединятся и сделают пошаговые инструкции для предпринимателей (для организаторов общественных организаций и пр.) со ссылками на необходимые документы, что нужно сделать, чтобы, например, открыть ресторан, гостиницу, школу, бензоколонку и т.д. И чтобы там было ясно и четко написано, в каком ведомстве, в какие сроки и за какие деньги какие бумаги следует получить, какими инструкциями руководствоваться, выполнение каких требований обеспечить заранее и т.п. Пошагово. Чтобы человек мог заранее все прочитать в одном месте и подсчитать пусть даже грубо, сколько сил, времени и средств ему придется от себя отнять, чтобы осуществить задуманное, и стоит ли это того, и будет ли ему задумка по силам. А не так, чтобы реализация проекта напоминала сказку, − чем дальше, тем страшнее. Конечно, можно (и нужно) сначала подковаться теоретически, а потом уже пускаться во все тяжкие. И умные (и многие) люди так и поступают. Но опыт показывает, что всего учесть и узнать нельзя. Так вот я предлагаю проблему обобщения всей имеющей отношение к тому или другому делу информации возложить на тех, кто занимается нормотворчеством. Другими словами, если уж государство взялось за оказание услуг населению, то пусть подходит к вопросу творчески. Надеюсь, современные технологии помогут крючкотворцам сделать эту работу приятной. А говорить о том, что такие пособия должны обновляться по мере внесения изменений в нормативную базу (а уж за этим-то дело не станет, не сомневаюсь!) и вовсе смысла не имеет.

Если заставить чиновников собственной кожей прочувствовать несовместимость с жизнью многих своих установлений и установлений своих коллег, возможно, завтра они начнут относиться к своим обязанностям и своей роли в жизни общества более осмысленно. У каждой чиновничьей глупости есть свой автор или авторы. Их необходимо сделать ответственными за последствия. Мы здесь не будем обсуждать механизм, он достаточно прост. Главное, чтобы соблюдался принцип, чтобы наказание было неотвратимым. Если этого не сделать, то дураки в России не переведутся. К сожалению, «лояльность» к дуракам – отличительная и очень слабая черта нынешнего правительства. Отношение к дуракам надо менять.

Возможно ли такое вообще? Вполне. В этой связи мне вспомнился один пример, который в одном из своих выступлений привел Дмитрий Скурихин, директор школы, победитель всероссийского конкурса «Директор школы – 2011». Возможно, нашим слугам народа такая идея покажется дикостью и святотатством, но в других странах она работает. Я сейчас точно уже не помню точных фраз, но суть части выступления была такова. Директор школы сетовал на то, что на отпуск у учителей и директоров российских школ времени практически не остается, так как после окончания учебного года они вынуждены заниматься подготовкой школы к следующему учебному году, выполняя море предписаний, составленных и оставленных им чиновниками, разъехавшимися по отпускам. Перед началом учебного года эти чиновники принимают здание школы, а директор, естественно, оправдывается, почему ему не удалось выполнить все инструкции. В цивилизованных странах работа поставлена иначе. Там директор принимает в начале учебного года здание у муниципалитета, которому, выполнив свою работу, сдает ключи по окончании учебного года. Задача же муниципалитета за период каникул и отпусков провести все необходимые работы с соблюдением всех (отчасти своих же собственных) стандартов и предписаний. Представляете, какая пропасть между нами разверзлась? Поэтому что бы наши чиновники ни говорили, как бы ни пытались нас успокаивать, двигаться им есть куда. И, ох, как еще далеко!

P.S. В этом смысле вступление России в ВТО и другие международные организации пойдет нам только на пользу. Это заставит нас не изобретать собственный велосипед о пяти треугольных колесах, а приводить свое законодательство в соответствие с международными нормами.

Кризис - отправная точка

Александр Шиляев

Тяжелые времена располагают, чтобы задуматься, как мы жили и как жить дальше. Так или иначе все к такому анализу прибегают, но в итоге все равно каждый своим умом вынужден доходить. У всех это по-разному получается. И из кризиса все по-разному выходят.

Вот лишь три текста на эту тему. Первый - от журналиста из газеты New York Times. Average Is Over, 24.01.2012.

Второй - от действующего президента крупнейшей экономики мира. Remarks by the President on College Affordability, Ann Arbor, Michigan, 27.01.2012.

Третий - от кандидата на пост президента страны, пытающейся занять в мировой экономике и политике подобающее ей место. Нам нужна новая экономика, 30.01.2012.

Я по одной причине поместил их здесь вместе. Если вы их прочтете, то заметите, что все три текста объединяет одна общая мысль: как бы там ни было, кто бы чем ни решил заниматься и какие бы приоритеты для экономики своей страны ни выбрал, но отныне и впредь будущее страны и ее граждан будет всецело зависеть всего лишь от одной отрасли, и эта отрасль - образование.