Совсем не звездные войны

Александр Шиляев

Klebsiella pneumoniae, вид подальше

Если бы к тому времени, как Герберт Уэллс задумал писать свою "Войну миров", пенциллин был уже открыт, или Уэллс задержался с написанием до момента его открытия, возможно, сюжет произведения был бы совсем другим, или, может быть, автор вообще бы передумал его писать, кто знает. Но сегодня, спустя почти сто лет после эпохального открытия Александром Флемингом первого антибиотика, идея, положенная в основу "Войны миров", кажется не менее реалистичной, чем она должна была выглядеть в конце XIX века. Вот только под угрозой сейчас находятся не враждебные человечеству инопланетные силы, а сами жители Земли.

Klebsiella pneumoniae, вид поближе

ca-MRSA, ha-MRSA, ESBL, NDM-1, MDR-Tb,  XDR-Tb, HAP, VAP, VRE: простой человек пройдет мимо этих аббревиатур, "не закашлявшись" (к сожалению, все чаще именно в переносном смысле), но любому инфекционисту и эпидемиологу известно, какой зловещий смысл таится за этими буквами. Все эти сокращения имеют отношение к штаммам бактерий, выработавшим устойчивость к большинству существующих антибиотиков, а некоторые практически ко всем известным на сегодняшний день лекарственным средствам. В научно-популярной литературе для таких микроорганизмов появилось даже специальное название - superbugs. Одно существенное уточнение: все эти бактерии, о которых идет речь, патогенны не для каких-то там гипотетических космических пришельцев, а для представителей вида Homo sapiens. Ситуация с возникшей (может показаться, что вдруг) неготовностью людей отвечать бактериальной угрозе оказалась настолько тревожной, что в 2011 году WHO Всемирный день здоровья решила посвятить проблеме устойчивости к антибиотикам.

В наши дни в одном Европейском союзе ежегодно от инфекционных заболеваний, вызываемых такими бактериями, умирает 25000 человек. Инфицирование преимущественно происходит в стационарах. Кажется парадоксальным, что больницы оказываются территориями повышенного риска, но никакой мистики в этом нет. С научной точки зрения этот факт объясняется просто: в зоне боевых действий выживают наиболее подготовленные и приспособленные "бойцы".

Молекула тигециклина, одного из немногих антибиотиков,
которые пока еще помогают

Сразу несколько причин способствует тому, что бактерии оказываются в более выгодном положении, насмотря на все усилия, предпринимаемые людьми. Во-первых, во многих странах практически полностью отсутствует контроль за использованием антибиотиков, люди их часто используют даже в случае самых незначительных заболеваний (подкаст от CDC о чрезмерном увлечении антибиотиками, и материал Medscape со ссылкой на результаты опроса по этой же проблеме). Фермеры усугубляют ситуацию, добавляя антибиотики в корм животным. В сельском хозяйстве контроля еще меньше, а объемы потребляемых препаратов больше. В Германии ежегодно фермерами "утилизируется" 900 тонн антибиотиков, и еще 300 тонн приходится на долю людей. Проблема не была бы столь серьезна, если промежуток воспроизводства бактериальных клеток измерялся хотя бы месяцами. Но они делятся каждые 20-30 минут. Поэтому через сутки от одной единственной клетки гипотетически могут появиться потомки в 50 колене. (Человеку для этого понадобилось бы 1000-1500 лет.) Естественный отбор делает свое дело. Если эти организмы постоянно испытывают на себе воздействие антибиотиков, очевидно, что выживут те их них, которым удастся приобрести устойчивость к данным препаратам. Помимо короткого жизненного цикла самое устройство генетического материала бактериальной клетки всячески способствует отбору и закреплению жизненно важных мутаций.

А это колонии бактерии Morganella morganii

Возрастающая мобильность и непоседливость людей - вторая причина того, что забота эта становится общей со скоростью реактивного самолета. Миграция, рост туризма, глобализация... теперь вся планета превратилась в единый плавильный котел, вот только человеческая природа не умеет приспосабливаться к изменениям такими же темпами, как это удается бактериям. Первые две буквы в аббревиатуре NDM-1 означают New Delhi. Показано, что именно из Индии и Пакистана в Соединенное королевство могли быть завезены штаммы бактерий, несущих этот ген. Из-за относительной дешивизны косметические операции в Индии пользуются спросом среди подданных Её Величества Королевы. А Азия, в свою очередь, с ее перенаселенностью, бедностью и большей частью благоприятным климатом лучше всякого инкубатора подходит для создания природой своего бактериологического оружия. А недавно ученые из университета Уппсалы (Швеция) выудили такого "супербага" из морской воды в районе Антарктиды. Не совсем понятно, каким образом они возникли там, но то, что для бактерий преград на этом свете куда меньше, чем для людей - факт очевидный и неутешительный.

Третье. Разработка новых препаратов требует много времени и денег, а бактериям их усилия обходятся бесплатно. Вполне прагматические соображения привели к тому, что крупные фармацевтические компании практически потеряли интерес к теме антибиотиков. Объемы исследований, проводимых ими в этой области, также сократились в последние годы. Университеты и небольшие инновационные компании - вот, пожалуй, и все силы, которые продолжают серьезно заниматься исследованиями в данной области. Но по признанию самих энтузиастов без поддержки и участия крупных компаний в реализации таких проектов надежды на изменение ситуации к лучшему мало. Многих такая ситуация заставляет говорить о необходимости более активного участия государства в этих проектах.

Экономические аспекты новой напасти очевидны. Не в правилах крупного бизнеса заниматься  бесплодными проектами. Срок действия патентов на действующие препараты заканчивается или уже вышел, разработка новых отнимает массу времени и еще больше денег, и никаких гарантий - окупится новый препарат, или "супербаги" хакнут его на следующий же день после релиза, а возможно и раньше, если учесть, что любой коммерческий препарат должен проходить длительные этапы клинических испытаний. Однако экономия в одном месте часто выливается в еще большие затраты в другом. "Невидимая рука" рынка далеко не всегда направляет экономических агентов в выгодном всему обществу, а не отдельным индивидам направлении.

Благодаря антибиотикам в развитых странах уже было начали забывать, что такое туберкулез, благодаря им же научились лечить язву желудка неинвазивным способом, если бы не антибиотики, трудно се6е представить, во что бы обошлись миру потери во время Второй мировой войны и прочих войн и военных конфликтов. Сегодня перспектива подернулась дымкой. Число больных не поддающимися лечению формами туберкулеза увеличивается. Чтобы ограничить распространение болезни дальше, общество вынуждено содержать таких пациентов в изоляции, как раньше изолировали прокаженных. И сегодня, в 21 веке надежда на успешный исход у этих больных такая же призрачная, как и у больных чахоткой в 19 веке.

Человечеству удалось не пройти мимо подсказки, которую давала ему самая же природа от своих же напастей, видя его слабость и несовершенство. Но мы растеряли эту силу, проявив в очередной раз свои неумеренность и самоуверенность. Остается надеяться, что у природы в запасе есть еще много приятных загадок, но вот удастся ли нам их отгадать, когда и какой ценой, теперь остается только гадать.

P.S. CDC предупреждает: Антибиотики не всегда могут служить решением ваших проблем со здоровьем. Действительно, трудно объяснить такое пристрастие к антибиотикам в наши дни, когда люди гораздо лучше осведомлены, что далеко не все заболевания вызываются бактериями, что против таких возбудителей, как, например, вирусы, использование антибиотиков просто бессмысленно. Почитайте себе в помощь этот материал от CDC (на англ.) и будьте здоровы.

Update, 25/04/2012: Hospital infections on the decline

О реформировании экономического образования

Тема реформирования экономического образования актуальна и по эту сторону Атлантического океана. Взято отсюда (преимущественно на немецком языке).

Начало разговора (о предмете вообще) здесь.

Эффективность vs Справедливость

Александр Шиляев

В продолжение темы растущего неравенства, требований социальной справедливости и ответственности, не забывая при этом про соображения эффективности и повышения производительности. Где баланс и как его найти?

Для начала предлагаю два текста: один полуторалетней давности, стенограмма заседания правительства, как раз в тот период, когда жаркое лето 2010 года заставило государство выручать из беды и отвечать бюджетными деньгами за безответственность части населения (у которого сгорело незастрахованное имущество) и бизнесменов-предпринимателей (большей частью фермеров, у которых пропал незастрахованный урожай); другой - предпоследняя статья В.В. Путина, посвященная, как видно из названия, вопросам социальной политики в России на ближайшую перспективу.

Почему и при чем эти два текста? Я думаю, что на содержание нынешней статьи и на мысли кандидата в президенты В.В. Путина относительно того, как должно выглядеть российское здание под названием "социальная справедливость", оказали влияние и события того памятного лета, и вообще последнего кризиса, который усугубился летом 2010 года. Поэтому первый текст приводится здесь для сравнения и для освежения некоторых недавних, но важных исторических моментов.

Текст 1

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Президиума Правительства Российской Федерации

20 августа 2010

В ходе заседания В.В.Путин сообщил, что Правительство России приняло решение о выделении дополнительных средств на восстановление жилья погорельцам и выплату им компенсаций из федерального бюджета в размере 2,67 млрд рублей.

Говоря о влиянии климатической аномалии и засухи на сельское хозяйство, В.В.Путин также сообщил, что сегодня подписано Постановление о субсидировании процентных ставок по пролонгированным кредитам АПК.

Кроме того, В.В.Путин объявил о назначении В.Н.Маслякова новым руководителем Рослесхоза. Премьер сообщил, что в настоящее время также прорабатывается вопрос о передаче Федерального агентства лесного хозяйства в непосредственное ведение Правительства России.

Также в ходе заседания Президиума В.В.Путин сообщил о выделении дополнительно 67,6 млрд рублей на обеспечение жильём ветеранов Великой Отечественной войны, вставших на учёт после марта 2005 года.

Касаясь основного вопроса повестки дня - об эффективности деятельности органов власти субъектов РФ за 2009 год, - глава Правительства отметил, что, несмотря на трудности кризисного периода, удалось сохранить важнейшие позитивные тенденции развития страны. Вместе с тем, по словам В.В.Путина, нельзя не замечать и серьёзных проблем. Одна из них - по-прежнему недопустимо высокие, неэффективные бюджетные расходы, что особенно заметно в образовании и здравоохранении. В этой связи Премьер также затронул еще одну серьёзную проблему - раздутые штаты региональных и муниципальных чиновников.

Как учить экономике?

Александр Шиляев

Экономисты взялись спасать свои шкуры. Страсти и споры кипят совсем нешуточные. Выясняют отношения, ищут, кто прав, а кто виноват, кто проглядел кризис, а кто первым его предвосхитил, чья позиция вернее и т.д. Овчинка определенно стоит выделки. Ведь сейчас, по большому счету, во многом решается судьба профессии. Или экономистам и дальше удастся остаться в советниках у власти (конечно, уж совсем они никуда не денутся в любом случае), или, если им не удастся приблизиться к реалиям жизни и спуститься с небес, отношение к ним будет не лучше, чем к каким-нибудь гадалкам и бабкам-повитухам.

Но об одной вещи упорно никто не хочет говорить: как и чему учить студентов - будущих экономистов дальше? С одной стороны, это можно объяснить. Сначала экономистам самим надо понять, кто же они - больше ученые или экстрасенсы, достигла ли их дисциплина того уровня развития, чтобы ее можно было подпускать к практике или находится пока еще на уровне развития алхимии эпохи Возрождения? С другой стороны, и раньше, когда гром еще не грянул, экономисты не слишком жаловали эту тему. Видимо, искренне верили, что студентам слова не давали. Типичное отношение мастера средневекового цеха к своим ученикам. Но времена сейчас другие, и у студентов свобод куда больше (об этом чуть ниже). И мне кажется, что совсем не в интересах профессии замалчивать данную тему.

Поэтому я очень порадовался, когда увидел совсем небольшую заметку Андреа Микоччи (Andrea Micocci) на эту тему в информационном бюллетене Всемирной экономической ассоциации (между прочим, недавнее учреждение WEA (World Economic Association) - отдельная и весьма примечательная тема). По словам Ms. Андреа нам не следует особо переживать о засильи экономики мейнстрима в университетах. Достаточно добавить в курсы исторической перспективы, и процесс критического мышления у студентов запустится сам собою, и "они без труда распознают всю абсурдность доминирующих в экономике воззрений". Темы Homo Oeconomicus, рынков и равновесия, маржинализма, инноваций и международной торговли вполне подойдут для этих целей. Но для этого студенты должны иметь более широкую перспективу, больше пространства, которое бы охватывал тот или иной курс. Современные учебники не предоставляют такой возможности. Таким образом, программы и сам подход к обучению студентов нуждаются в изменениях. С другой стороны, опыт Андреа показывает, что ничто не мешает уже сейчас начать делать это. Я не знаю, достаточно ли будет этих мер, но то, что вопрос созрел окончательно - это определенно.

Источник:
http://www.worldeconomicsassociation.org/Newsletter/Issue1.pdf

Сами же студенты, видимо, потерявши надежду дождаться "правды" от преподавателей, голосуют ногами, отказываясь продолжать учебу в духе старых традиций. Причем, студенты не какого-то заштатного вуза, а Гарвардского университета:

"...a group of Harvard under­graduate students walked out of introductory economics and wrote, “Today, we are walking out of your class, ­Economics 101, in order to express our discontent with the bias inherent in this introductory economics course. We are deeply concerned about the way that this bias affects students, the University, and our greater society.”"

Студенты курса Economics 10 Грегори Мэнкью (Greg Mankiw) отказались посещать его занятия, направив профессору письмо следующего содержания (приводим полностью на языке оригинала):

Wednesday November 2, 2011

Dear Professor Mankiw—

Today, we are walking out of your class, Economics 10, in order to express our discontent with the bias inherent in this introductory economics course. We are deeply concerned about the way that this bias affects students, the University, and our greater society.

As Harvard undergraduates, we enrolled in Economics 10 hoping to gain a broad and introductory foundation of economic theory that would assist us in our various intellectual pursuits and diverse disciplines, which range from Economics, to Government, to Environmental Sciences and Public Policy, and beyond. Instead, we found a course that espouses a specific—and limited—view of economics that we believe perpetuates problematic and inefficient systems of economic inequality in our society today.

A legitimate academic study of economics must include a critical discussion of both the benefits and flaws of different economic simplifying models. As your class does not include primary sources and rarely features articles from academic journals, we have very little access to alternative approaches to economics. There is no justification for presenting Adam Smith’s economic theories as more fundamental or basic than, for example, Keynesian theory.

Care in presenting an unbiased perspective on economics is particularly important for an introductory course of 700 students that nominally provides a sound foundation for further study in economics. Many Harvard students do not have the ability to opt out of Economics 10. This class is required for Economics and Environmental Science and Public Policy concentrators, while Social Studies concentrators must take an introductory economics course—and the only other eligible class, Professor Steven Margolin’s class Critical Perspectives on Economics, is only offered every other year (and not this year).  Many other students simply desire an analytic understanding of economics as part of a quality liberal arts education. Furthermore, Economics 10 makes it difficult for subsequent economics courses to teach effectively as it offers only one heavily skewed perspective rather than a solid grounding on which other courses can expand. Students should not be expected to avoid this class—or the whole discipline of economics—as a method of expressing discontent.

Harvard graduates play major roles in the financial institutions and in shaping public policy around the world. If Harvard fails to equip its students with a broad and critical understanding of economics, their actions are likely to harm the global financial system. The last five years of economic turmoil have been proof enough of this.

We are walking out today to join a Boston-wide march protesting the corporatization of higher education as part of the global Occupy movement. Since the biased nature of Economics 10 contributes to and symbolizes the increasing economic inequality in America, we are walking out of your class today both to protest your inadequate discussion of basic economic theory and to lend our support to a movement that is changing American discourse on economic injustice. Professor Mankiw, we ask that you take our concerns and our walk-out seriously.

Sincerely,

Concerned students of Economics 10

Хочу между прочим обратить ваше внимание на эти строки:
Harvard graduates play major roles in the financial institutions and in shaping public policy around the world. If Harvard fails to equip its students with a broad and critical understanding of economics, their actions are likely to harm the global financial system. The last five years of economic turmoil have been proof enough of this.
Удивительно, но студенты оказываются более ответственными и дальновидными, здравомыслящими и мудрыми, чем их обласканные бесчетными почестями и привилегиями учителя.


Определенно, даже пожизненным профессорам даже Гарвардского университета стоило бы задуматься над тем, что они делают не так на протяжении уже многих десятилетий и найти в своем плотном графике время для обсуждения вопроса, с которого начинается данная заметка и который беспокоит сегодня далеко не только ее автора. А уж про непожизненных профессоров негарвардских российских университетов я здесь вообще молчу. Об этом впереди еще будет отдельный разговор. И долгий.

Задание правительству на переходный период

Александр Шиляев

Геннадий Хазанов предложил Владимиру Путину издать для своих доверенных лиц что-то вроде «шпаргалки», чтобы те могли…

Вместо эпиграфа

Недавно за беседой пенял чиновникам, когда, мол, вы уже угомонитесь со своими директивами и наставлениями, со всей этой отчетностью, а то ведь уже совсем не смешно становится? А они мне в ответ: что Вы, что Вы, меньше стало, раньше больше было. А сами сидят, что-то пишут, головы не поднимают, кого-то из-за бумаг вообще не видно.

Может быть, кому-то, и правда, бумажную волокиту и удалось подсократить. Я даже примерно знаю, где и кому, и спасибо им за это. Но каждый чиновник, он ведь только за свое ведомство отвечает, следовательно, вся картина целиком ему не видна. И я вот никак не могу разделить того оптимизма, которым меня в очередной раз пытались заразить. С другой стороны, я понимаю, что бюрократизм – это не какая-то российская исключительность, во всем мире писать стали больше. И это объяснимо, − как же еще управленцы всех уровней оценят эффективность работы вверенных им ведомств, организаций, компаний и целых государств, если не будут получать своевременную и исчерпывающую информацию обо всех сторонах их деятельности? Наверное, никак, и другого способа не придумали пока. Но мера должна быть во всем. Бесконечно так тоже продолжаться не может.

Вот и глава правительства, случись ему услышать мои роптания, думаю, согласился бы со мной. А я, в свою очередь, с ним не могу не согласиться (по крайней мере, со сказанным):

«Нам нужно сделать 100 шагов вперёд – подняться со 120-го на 20-е место по уровню ведения, по условиям ведения бизнеса. Что это в реальной жизни означает? Какие нужно сделать конкретные шаги? Всё предельно прагматично и прозаично. Сроки подключения к сетям, например, к сетям энергоснабжения, должны сократиться практически в 4 раза. Бухгалтер будет тратить на заполнение налоговой отчётности в 3 раза меньше времени, чем сейчас. Грузовая фура будет пересекать таможню в 7 раз быстрее, чем сейчас. Чтобы получить разрешение на строительство объекта, понадобится в 5 раз меньше времени, чем сейчас, и в 3 раза меньше различных бумаг. Так должно быть во всём».

Из выступления В.В. Путина на инвестиционном форуме«Россия-2012» 2 февраля 2012 года

Но количество, это даже не главное и не самое страшное в наших условиях. У нас столько начальников и ведомств, считающих своим долгом непременно выпустить какую-нибудь указивку, у нас столько суеты в законотворческом процессе, столько путаницы в документах, столько несогласия между ведомствами, столько многословной косноязычности (или косноязычной многословности), что диву даешься, пытаясь понять, как же это все до сих пор еще работает? Если начать сейчас вспоминать всякие чудачества наших ведомств только за последний год, то не хватит ни пальцев, ни времени, ни желания. Но вот совсем свежее, актуальное, показывающее, как можно любую ситуацию довести до абсурда:

«Первое, на что я хочу обратить внимание, это объем документа. Текст нового постановления 10-м шрифтом занимает 47 страниц формата А4. Для сравнения, текст предшествовавшего ему аналогичного постановления занимал 26 страниц. Текст Конституции Российской Федерации занимает 28 страниц. Возникает вопрос, до какой же степени и для какой цели нужно так усложнить, в сущности, простые вещи, чтобы инструкция по заполнению документа, мало отличающегося по содержанию от обычной накладной, превосходила по объему Основной закон великой страны почти в 2 раза?!».

(Советую прочитать материал целиком, он многим может оказаться полезным именно для работы, а не ерничанья, хотя для целей последнего экземпляр просто шикарный.) Вот так и живем.

Более того и хуже того, создается впечатление, что наши чиновники уже толком не знают, чего и сколько они напринимали, сами запутались в этом окончательно и бесповоротно и уже просто плывут по течению. Вот если вы пройдете на сайт Роспотребнадзора по этой ссылке, то увидите такую надпись: «Полный перечень действующих санитарных правил и их тексты расположены здесь». Если вы пройдете по указанной ссылке на сайт ФБУЗ ИМЦ «Экспертиза», то никакого полного перечня, тем более, действующих документов там нет и в помине. Многие чиновники, на самом деле, витают в облаках, когда изобретают правила, по которым мы должны жить, совершенно, как говорится, не нюхали пороха. Вот и премьер сначала нагромоздил планов громадье, а на следующий день сам же и засомневался:

«…нам нужно вместе с вами найти такие инструменты, такие способы достижения этих целей, которые бы эти цели делали реалистичными. Нужно выработать, найти, посмотреть, применить к нам самые лучшие мировые практики, с тем чтобы это реально заработало. Когда я говорил, что фура должна в 7 раз быстрее проходить через таможню, – значит, нужно посмотреть, как на практике сегодня складывается эта работа. Или говорим там о регистрациях – значит, как это функционирует в реальной жизни, чего не хватает, что конкретно до сих пор мешает».

Из стенограммы заседания наблюдательного совета Агентствастратегических инициатив 3 февраля 2012 года

Но послушайте, если чиновники сами толком не знают, что у них где лежит, то где же бедному предпринимателю, руководителю или ответственному работнику любого другого учреждения или организации разобраться во всем этом хозяйстве. А незнание закона не освобождает от ответственности. Вот и пощипывают незадачливых граждан все кому не лень. Все то, о чем мы тут говорим, возможно, совершенно не актуально для крупных компаний, которые содержат целый штат юристов, адвокатов, счетоводов, аудиторов, и благодаря которым многие нормативные акты появляются на свет именно в том виде, в каком они и появляются. Хотя, как это может их не волновать вовсе, если посчитать все затраты, которые они несут на организацию всех этих служб? Есть также и те, кто так или иначе уже в теме, кто более или менее знает, что, где и почем, куда обратиться в том или ином случае, кто уже имеет опыт управленческий либо организации кого-то дела, ведения проекта. Таких тоже так просто на испуг не возьмешь. Но есть и те, которые только вступают «в жизнь». Возьмем начинающего предпринимателя. Куда ему пойти, где и у кого узнать все, что нужно, чтобы начать свой бизнес и при этом во всем угодить государству? Некуда и негде.

Итак, как заставить чиновников прочувствовать всю абсурдность и непроизводительность творимого ими нормативного безрассудства? Как заставить их погрузиться в пучину этой бессмыслицы? Выходы есть.

Думаю, многие услышали от премьера и кандидата в президенты то, что, по меньшей мере, хотели услышать. Но пока суд да дело, пока мы будем брать эти веса и рубежи, предлагаю правительству сделать сущую малость. Пусть чиновники разных ведомств объединятся и сделают пошаговые инструкции для предпринимателей (для организаторов общественных организаций и пр.) со ссылками на необходимые документы, что нужно сделать, чтобы, например, открыть ресторан, гостиницу, школу, бензоколонку и т.д. И чтобы там было ясно и четко написано, в каком ведомстве, в какие сроки и за какие деньги какие бумаги следует получить, какими инструкциями руководствоваться, выполнение каких требований обеспечить заранее и т.п. Пошагово. Чтобы человек мог заранее все прочитать в одном месте и подсчитать пусть даже грубо, сколько сил, времени и средств ему придется от себя отнять, чтобы осуществить задуманное, и стоит ли это того, и будет ли ему задумка по силам. А не так, чтобы реализация проекта напоминала сказку, − чем дальше, тем страшнее. Конечно, можно (и нужно) сначала подковаться теоретически, а потом уже пускаться во все тяжкие. И умные (и многие) люди так и поступают. Но опыт показывает, что всего учесть и узнать нельзя. Так вот я предлагаю проблему обобщения всей имеющей отношение к тому или другому делу информации возложить на тех, кто занимается нормотворчеством. Другими словами, если уж государство взялось за оказание услуг населению, то пусть подходит к вопросу творчески. Надеюсь, современные технологии помогут крючкотворцам сделать эту работу приятной. А говорить о том, что такие пособия должны обновляться по мере внесения изменений в нормативную базу (а уж за этим-то дело не станет, не сомневаюсь!) и вовсе смысла не имеет.

Если заставить чиновников собственной кожей прочувствовать несовместимость с жизнью многих своих установлений и установлений своих коллег, возможно, завтра они начнут относиться к своим обязанностям и своей роли в жизни общества более осмысленно. У каждой чиновничьей глупости есть свой автор или авторы. Их необходимо сделать ответственными за последствия. Мы здесь не будем обсуждать механизм, он достаточно прост. Главное, чтобы соблюдался принцип, чтобы наказание было неотвратимым. Если этого не сделать, то дураки в России не переведутся. К сожалению, «лояльность» к дуракам – отличительная и очень слабая черта нынешнего правительства. Отношение к дуракам надо менять.

Возможно ли такое вообще? Вполне. В этой связи мне вспомнился один пример, который в одном из своих выступлений привел Дмитрий Скурихин, директор школы, победитель всероссийского конкурса «Директор школы – 2011». Возможно, нашим слугам народа такая идея покажется дикостью и святотатством, но в других странах она работает. Я сейчас точно уже не помню точных фраз, но суть части выступления была такова. Директор школы сетовал на то, что на отпуск у учителей и директоров российских школ времени практически не остается, так как после окончания учебного года они вынуждены заниматься подготовкой школы к следующему учебному году, выполняя море предписаний, составленных и оставленных им чиновниками, разъехавшимися по отпускам. Перед началом учебного года эти чиновники принимают здание школы, а директор, естественно, оправдывается, почему ему не удалось выполнить все инструкции. В цивилизованных странах работа поставлена иначе. Там директор принимает в начале учебного года здание у муниципалитета, которому, выполнив свою работу, сдает ключи по окончании учебного года. Задача же муниципалитета за период каникул и отпусков провести все необходимые работы с соблюдением всех (отчасти своих же собственных) стандартов и предписаний. Представляете, какая пропасть между нами разверзлась? Поэтому что бы наши чиновники ни говорили, как бы ни пытались нас успокаивать, двигаться им есть куда. И, ох, как еще далеко!

P.S. В этом смысле вступление России в ВТО и другие международные организации пойдет нам только на пользу. Это заставит нас не изобретать собственный велосипед о пяти треугольных колесах, а приводить свое законодательство в соответствие с международными нормами.

Еще одна чума XXI века: Income Inequality

Александр Шиляев

Один из "таймсовских" топиков посвящен проблеме неравенства в распределении доходов. Но эта проблема сама тянет за собой такой сонм проблем, что ей можно было бы посвятить не отдельную тему, а отдельную газету такого же объема, как и The New York Times.

Неравенство в распределении доходов - это бич мировой экономики, это СПИД, поражающий без разбора организмы не только экономически слабых (economically compromised) стран, но и тела государств, пышущих здоровьем.

Income inequality, by many measures, is now greater than it has been since the 1920s.

Так начинается заметка Дэвида Леонардта (David Leonhardt), предваряющая тему. Речь, как вы догадались, идет об Америке. В России этот феномен куда моложе, зато термин "акселерация" - это как раз о российских масштабах неравенства. Пол Кругман пишет, что именно неравенство в распределении доходов привело сегодня к тому, что среди белых американцев, не имеющих высшего образования, снижается число браков и доля мужчин, имеющих работу. В то же время в этой же категории растет доля детей, рожденных вне брака.

В другой статье со ссылкой на научные исследования говорится об увеличении разрыва в уровне образования среди учащихся из бедных и богатых семей. Вот одна цитата из этой статьи:

In another study, by researchers from the University of Michigan, the imbalance between rich and poor children in college completion — the single most important predictor of success in the work force — has grown by about 50 percent since the late 1980s.

Если данное утверждение, - что окончание колледжа является единственным наиболее важным залогом успеха на рынке труда, - верно, то вывод, который напрашивается, очевиден. Это означает только одно: разрыв между богатыми и бедными будет увеличиваться и впредь, так как богатым будет легче обеспечить себя заработком, так как им легче будет найти для себя подходящую работу.

Простых рецептов по выходу из этой ловушки, к сожалению, нет. Разговоры о справедливости порождают еще больше вопросов. Справедливости по отношению к кому? Да и что такое справедливость, и как она должна проявляться? Каким образом можно обеспечить сокращение разрыва в доходах? Кажется, все согласны, что люди отличаются друг от друга талантами и трудолюбием. Один может прыгнуть в длину 6-8 метров, другой нет; один пробегает 100 метров за 10 сек, другой еле-еле за 12; одному легко даются языки, другой всю жизнь не может справиться с одним единственным; и т.д. Люди неравны от природы. Если общество построено таким образом, что позволяет проявлять людям свои отличительные качества, находить себя и применение себе среди людей, быть им полезными, то, очевидно, что в процессе отбора вперед должны выходить те, кто делает ту или иную работу лучше. Если их труд будет лучше же и оплачиваться по сравнению с другими, то будет ли это проявлением несправедливости к тем, кто остался во вторых рядах?

Следует ли из этого, что в основе своей современная модель капитализма (споры о том, как называется нынешний строй в большинстве стран, оставим до лучших времен) оптимальна? Если бы это было так, столько много людей не ощущало бы дискомфорта. Или этот дискомфорт есть плата за эту оптимальность, и если мы ставим во главу угла эффективность, мы вынуждены будем мириться с этими издержками? Дилемма, которую сегодня пытаются решить политические элиты лежит далеко не в области экономики, как бы это ни пытался представить м-р Кругман, вешая всех собак на "деньги". "Любовь к ближнему" (требование социальной справедливости - понятия, которого нет в природе) все больше проникает в сознание людей. Социальная ответственность из моды превращается в императив. И общество невольно оказывается в состоянии готовности погнаться за двумя зайцами.

Отсюда инновационная истерия и истязание всех возможностей в поиске более эффективных путей создания очередных порций благосостояния. Но, судя по всему, каждый такой технологический виток присылает в стан невостребованных обществом людей очередную партию новобранцев. Похоже, что в Америке начинают понимать, что так долго пропагандируемая идея (если очень нравится и хочется, назовите ее национальной) страны равных возможностей больше не работает, и американцам очень не хочется расставаться с ней. С другой стороны, пока не найдено средство от новой болезни, поразившей мир, видимо, части общества придется смириться с мыслью о своем второстепенном положении. Наверное, государству придется подумать над тем, как обеспечить данную категорию граждан не только экономической, но и психологической помощью. Ибо ничтожно мало оснований полагать, что тенденцию, которая набирает силу уже более полувека, удастся быстро и безболезненно переломить.

Россию никто и никогда не называл страной равных возможностей, и нам, конечно, в какой-то степени от этого должно быть легче, чем американцам (да простится мне здесь эта ирония). Но, оборачиваясь на их проблемы, следует помнить, что у нас полным ходом зреют свои. И к данному случаю медицинские аналогии не подходят. Лекарство придется искать самим. Одна вакцина всем не подойдет.

Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет...

Александр Шиляев

Интересную тему затронул проф. Simon Wren-Lewis: отчего в макроэкономике существует так много школ и течений, чего, в свою очередь, нет в микроэкономике? Вопрос важности не только теоретической, но и вполне практической. Это микроэкономисты работают на уровне отдельных фирм и отраслей, и, судя по многочисленным свидетельствам, с работой справляются куда как лучше своих "макро"-коллег (посмотрите здесь и здесь). А от макроэкономистов все ждут спасительных рецептов, надежных прогнозов теперь уже и в мировом масштабе, но что-то у них не ладится. А политикам как быть, к чьим мыслям и идеям в первую очередь прислушиваться, когда в оркестре макроэкономистов сплошная какофония?

Из научных дисциплин, в той части, в которой она может быть причислена к наукам, пожалуй, только философия может похвастаться таким разнообразием представлений о миропорядке. Если продолжить эту аналогию, то (макро-)экономику можно назвать философией материального мира. Но философии такие искания простительны, потому что она не претендует на вмешательство в повседневную жизнь отдельных граждан и целых государств. Она всегда старалась оставаться в стороне от повседневности и обыденности. Но другое дело экономисты.

По мере того, как экономика (я имею в виду дисциплину) все больше сближалась с политикой, проникала в нее и срасталась с ней, идеологическая составляющая, видимо, занимала все большую часть в анализе, чем научная. До тех пор пока экономика не решит, с кем она и что она, ей так и придется болтаться где-то между небом и землей, не служить толком ни практическим, ни теоретическим задачам и целям. У профессора Wren-Lewis явным образом такая мысль не высказана, но просматривается. И это хороший знак, что экономисты стали задумываться над своим предназначением и задавать себе подобные вопросы.

Обновление, 24.02.2012: Сегодня блог VOX опубликовал еще одну статью проф. S. Wren-Lewis на тему существующего в макроэкономике раздрая. Данная статья является компиляцией нескольких прежде написанных автором в своем блоге заметок на данную тему. Кому интересно, следите. На русском языке все равно никто об этих проблемах не пишет, а Большое правительство тем временем приглашает экспертов по макроэкономике. Интересно, откуда им у нас взяться?

Stubborn-mindedness

Главный экономический советник США говорит, в чем нуждается экономика страны, чтобы выход из кризиса не останавливался. Только почему-то кажется, что это outdated cure for new diseases. Зато есть вещи (выделены жирным шрифтом), которые могут оказаться очень даже полезными для нас, чтобы заставить задуматься, а то ли и так ли мы делаем сейчас, не проходил ли кто-нибудь уже это до нас. Одним словом, читайте, все равно полезно:

Rebuilding the US economy and sustaining the recovery

Alan B. Krueger

Chairman, US Council of Economic Advisers, Executive Office of the President

As the US emerges from the deepest recession since the Great Depression, it is critical to take steps that will lead not only to recovery, but also to more robust economic growth with rising employment and broadly shared income gains.

Returning to the pre-crisis state of the economy is not sufficient. The pace of economic growth in the upswing prior to the Great Recession was modest, and the expansion of the 2000s was driven by increasing consumption and wealth from an unsustainable rise in housing prices rather than from rising employment and income; indeed, the share of the population working fell in the US in the years prior to the Great Recession and median family income was stagnant or declining throughout the 2000s. From the start of the decade of the 2000s through November 2007, only 7.4 million jobs were added. Even if job growth had continued at the same pace through 2009, this would have represented the slowest employment growth for a decade in over 60 years (since the Great Depression); the actual record for the decade was much worse, of course, due to the recession that began in December 2007.

By contrast, net US payroll job growth was 22.3 million from 1990 to 2000.

What these data suggest is that the US had a dismal job creation record in the 2000s—even before the Great Recession began.

Poor job growth translated into an increasingly smaller fraction of Americans working. The employment-population ratio increased from 62.9% in 1989 to 64.3% in 1999, and then fell in the recession in the early 2000s and never recovered to its previous high. This share stood at 62.9% in November 2007, precisely where it was in 1989. (Today, after the ravages of the Great Recession, it is 58.4%.)

The 2000s did not have to be so disappointing. The OECD Labour Force survey indicates that many other industrialised nations had robust job growth over the 2000s even after accounting for differences in industry composition. These data suggest that the slow job growth of the 2000s was not an inevitable feature of globalisation or technological change, as some have argued. Instead, structural differences such as lagging educational attainment, increasing inequality, and an expensive and inefficient health care system may have played a role. One large fixed employment cost has been employer-provided health insurance. In the long run, health insurance costs are probably shifted to workers in the form of lower pay, but in the short run health care costs may be borne partially by employers, and unnecessary administrative costs of providing health insurance create a wedge that is likely to lower employment.

На лицо ужасные, добрые внутри

Александр Шиляев

Про жестокость и кровожадность гангстерских банд ходят легенды, и многие из них основаны далеко не на слухах. Но Centers for Disease Control and Prevention (этакий американский аналог нашего Роспотребнадзора) решил более детально исследовать причину убийств внутри преступных сообществ в пяти крупных городах США, имевших место в период с 2003 по 2008 годы. Отчет можно найти по адресу: http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6103a2.htm?s_cid=mm6103a2_w

Основной вывод таков: убийства внутри преступных группировок составляют значительную долю убийств среди молодежи в (некоторых городах) США. (В некоторых, потому что еще нет достаточно всеохватывающей системы контроля за данной проблемой, чтобы можно было делать более масштабные заключения.)
Наибольшая часть жертв таких убийств приходится на молодых людей мужского пола, принадлежащих национальным и этническим меньшинствам. Доля убийств, связанная с продажей или употреблением наркотиков, оказалась относительно низкой (в пяти обследованных городах). Было установлено, что убийства чаще всего происходят с использованием огнестрельного оружия и на открытых публичных местах, что позволяет предположить, что они связаны с актами возмездия, являются реакциями на возникающие между группировками конфликты.

Видимо, американский плавильный котел все хуже справляется со своей задачей, и интерес регуляторов к обозначенной проблеме объясним. В 2008 году данная программа мониторинга действовала всего в 17 штатах, поэтому пока еще рано говорить о создании рабочей программы по предупреждению участия молодежи в преступных группировках, наркоторговле и других незаконных видах деятельности. Но данными исследованиями и организацией такой работы CDC полностью оправдывает свое название, демонстрируя свою готовность и способность распознавать угрозы еще до того, как они стали национальным бедствием. (По данным того же отчета на сегодняшний день в составе преступных группировок и банд с США числится порядка 1,4 млн. чел.) Показательно также и то, что данной проблемой занимается в общем-то вполне себе мирное гражданское ведомство. Интересно, насколько данная проблема беспокоит наш  Роспотребнадзор, если вообще беспокоит, есть какие-нибудь подобные программы в его повестке дня, и если да, насколько успешно и обнадеживающе они реализуются?
------
Сокращения, используемые в иллюстрации:
National Violent Death Reporting System (NVDRS)
National Youth Gang Survey (NYGS)